Постанова № 128829933, 03.07.2025, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/376/25

Провадження по справі№3/498/323/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2025 року о 20 год. 30 хв. по вул. Миру в сел. Цебрикове Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`янніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора на місці зупинки у встановленому законом порядку та від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився під відеозапис на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належнимчином повідомленимпро дату, час та місцепроведення судовогозасідання., заяв та клопотань до суду не надав.

Через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення у справі від представника заявника Гареєва Євгена Шамільовича, в яких останній просить закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю доказів керування автомобілем ОСОБА_1 , безпідставністю вимоги поліцейського надати докумети та відсутні достовірні докази відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`янінняна місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорни здоров`я; просить розглянути справу у відсутність заявника.

Відповідно до п.6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому, згідно з п.7 розділу 1 вказаної інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським - такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Запунктом 1.3.Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306,учасники дорожньогоруху зобов`язанізнати йнеухильно виконувативимоги цихПравил.Особи,які порушуютьці Правила,несуть відповідальністьзгідно іззаконодавством.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимогп. 2.5.ПДР, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На твердження адвоката Гареєва Є.Ш. щодо відсутності підстав зупинки ОСОБА_1 екіпажем працівників поліції, якими оформлено цей протокол, суд зауважує, що п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIIIвстановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Як вбачається із матеріалів справи, водій ОСОБА_1 чи його представник Гареєва Є.Ш. оскаржували дії співробітників поліції, тобто останні не зверталися до суду із позовом в порядку, визначеному КАС України, а також не зверталися зі скаргою на дії працівників поліції до його керівництва, хоча мали для цього достатньо часу. Тобто, зазначені обставини, унеможливлюють будь-які посилання сторони захисту на незаконність дій працівників поліції під час складення протоколу.

Враховуючи викладене, підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, у зв`язку з чим, суд вбачає у діях ОСОБА_1 свідоме ігнорування Правил дорожнього руху, що свідчить про умисний характер вчиненого ним правопорушення, відповідно до ст. 10 КУпАП.

Таким чином факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобуполіцейським та в медичному закладі встановлено судом на підставі наявних доказів, які досліджені та оцінені судомза внутрішнім переконанням як належні, допустимі та достатні, дії ОСОБА_1 за вказаним фактом підпадають під кваліфікацію за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД №580992 від 11 січня 2025 року, оптичним носієм інформації «компакт-диск» із відеозаписом події, зафіксованим за допомогою приладу «портативний відеореєстратор поліцейського».

Відповідно до довідки, наданої ОРУП №2 ГУНП України в Одеській області, згідно з обліковими даними ОРУП №2 ГУНП в Одеськійобласті табази данихНАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримував серії НОМЕР_2 від 16.01.2024 року.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA718999980313141206000015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С.Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ______ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці