Ухвала суду № 128828859, 14.07.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2614/25

№ 2/688/1151/25

Ухвала

Іменем України

14 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

встановив:

06.06.2025 ПрАТ «Страхова компанія «Перша» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 30914,93 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд о 09 год 30 хв 14.07.2025.

10.07.2025представник позивачаПрАТ«Страхова компанія «Перша» Панченко Ю.В. в системі«Електронний суд»подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представникомпозивача ПанченкоЮ.В.,яка дієв інтересахПрАТ «Страхова компанія «Перша», до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позову без розгляду, за принципом диспозитивності вона має право подати таку заяву і підстав для відмови в її прийнятті не встановлено, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК