Ухвала суду № 128826378, 11.07.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про витребування доказів

11 липня 2025 р. справа № 380/2524/25 м. Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в письмовому порядку питання про витребування доказів у справі ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (код ЄДРПОУ 44045187, місцезнаходження: 79026, Львівська область м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 12.09.2024 №39054/13-0124-08, №39053/13-01-24-08, №39052/13-01-24-08 та №39051/13-01-24-08.

Ухвалою від 14.02.2025 суддя залишила позовну заяву без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 13.01.2025, суддя залишила позовну заяву без руху, встановила строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 24.02.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі, призначила до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

У відповідності до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

Як видно з позовної заяви, предметом оскарження у цій справі є податкові повідомлення рішення від 12.09.2024 №39054/13-0124-08, №39053/13-01-24-08, №39052/13-01-24-08 та №39051/13-01-24-08.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року платник податків-фізична особа ОСОБА_1 згідно наданої інформації отримав дохід у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу України в розмірі 4574836,0 грн. Платник податків-фізична особа ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи до ГУ ДПС у Львівській області за 2023 рік не подав, в тому числі отриманий дохід за 2023 рік у вигляді переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) не декларував, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не нараховував та не сплатив.

Разом з тим, суддя зазначає, що доказів на підтвердження вищевказаних доводів відповідачем суду не надано.

Отже, для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені докази отримання ОСОБА_1 доходу у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу України в розмірі 4574836,0 грн.

Керуючись статями 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області належним чином засвідчені докази отримання ОСОБА_1 доходу у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу України в розмірі 4574836,0 грн.

2. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Ухвала набуває чинності негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.