Рішення № 12882548, 16.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 698-166, факс 77-44-62

РІШЕННЯ

іменем України

"16" грудня 2010 р.                               Справа № 9/56

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство "Галещинський машинобудівний

                              завод сільськогосподарських машин та обладнання", код ЄДРПОУ 00238233, вул. Заводська, 1, смт. Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область,39140

Відповідач:                    Відкрите акціонерне товариство "Племзавод "Тростянець",                                                   код ЄДРПОУ 00489308, вул. Леніна 4а, с. Тростянець, Ічнянський                                                   район, Чернігівська область,16742

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 3751,49 грн.

                                                                                                              Суддя Iвченко С.М.

                                         ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не з"явились

У судовому засіданні 16.12.10р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повне рішення складено 16.12.10р.

                                                             СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення 3751,49грн. , в т. ч. суми основного боргу - 2013,12грн., інфляційних - 1511,85грн., 3 %-річних - 226,52 грн..

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак представників у судове засідання не направили. Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Витребувані судом від позивача докази не надано з посиланням на те, що позивач з заявою про грошові вимоги у справу про банкрутство відповідача не звертався, а оригіналу договору не має, оскільки відповідач йому не повернув його примірник договору.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши докази, з”ясувавши обставини справи , суд встановив:

Позивачем 19.02.07р. на виконання умов Договору купівлі - продажу № 1979/2 від 14 лютого 2007р. передано відповідачу борону БГР-4.2 "Солоха"-1 шт., котки до борони-1 шт., диск до БГР-4.2 Солоха" -"Ромашка"-2 шт., диск до БГР-4.2 "Солоха" -"Гладкий"-1 шт. на загальну суму 62283грн., які прийнято відповідачем , що підтверджується товарно-транспортною накладною № 2703/2 від 19.02.07р. та довіреністю №163744 від 20.02.07р., виданою відповідачем на одержання вказаних товарно - матеріальних цінностей..

Одержаний товар відповідачем оплачено не у повному обсязі, заборгованість відповідача на час звернення до суду складає 2013,12 грн..

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

                                                                      2

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.04.09р. стосовно відповідача порушено справу про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що здійснено публікацію оголошення в газеті “Голос України” від 04.06.09р..

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов”язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ст..1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори –кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Вимоги позивача по цій справі є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Тростянець", але позивач не заявив свої вимоги до боржника у справі про банкрутство у зазначений строк, про що повідомив господарському суду листом №1528 від 10.12.10р..

Відповідно до п.2 ст.. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі –вважаються погашеними.

Враховуючи вищезазначене у задоволенні позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.525,610,612 Цивільного кодексу України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 193 Господарського кодексу України, ст..82, ст. 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити .

Суддя                               С.М.Івченко 03.02.09позивача та

          Повне рішення складено 16.12.10р.