Ухвала суду № 128823432, 14.07.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/836/24

1-в/583/69/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 у м. Охтирка заяву тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Диканська виправна колонія (№12)»

про внесення уточнень у вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2024 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 до суду надійшла заява тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Диканська виправна колонія (№12)» про внесення уточнень у вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2024 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме просив уточнити вступну частину вказаного вироку, зазначивши сімейний стан та освіту засудженого ОСОБА_3 . При зверненні з даною заявою посилався на ст. ст. 374 КПК України.

Заявник, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 07.06.2024 ОСОБА_3 було засуджено вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

При зверненні до суду тво начальника Державної установи «Диканська виправна колонія (№12)» просив уточнити вирок, при цьому пославшись на ст. 374 КПК України.

Згідноз ст. 537 ч.1 п.14 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Текст вироку складений відповідно до вимогст. 374 КПК Україниз посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі описок, очевидних арифметичних помилок та труднощів щодо для розуміння його точного змісту.

Також суд зауважує, що суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Крім того, в матеріалах справі відсутні відомості про сімейний стан та освіту засудженого.

За таких обставин, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2024 не підлягає уточненню, оскільки не має описок, очевидних арифметичних помилок та є зрозумілим, тобто не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння або неоднозначного тлумачення при виконанні.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи вважає, що вимога заявника є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Диканська виправна колонія (№12)» про внесення уточнень у вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2024 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4