Рішення № 128823299, 14.07.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/2194/25

Провадження №2/592/1233/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання батьківства,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким: визнати його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Суми, актовий запис № 252 від 17.02.2022 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.02.2022, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції); 2) змінити по батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; 3) змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; 4) внести зміни до актового запису № 252 від 17.02.2022, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, РНОКПП: НОМЕР_1 . Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що на початку березня 2021 року він познайомився з ОСОБА_2 , згодом у них виниклистосункиівони почали проживати спільно за адресою реєстрації відповідачки, разом іздвома дітьми ОСОБА_2 від першогошлюбу.Однак, їхні відносини були нетривалими і закінчились вже в середині травня 2021 року. Причиною цьому стало активне зловживання відповідачкою алкогольними напоями та як він дізнався випадково-статеві відносиниіз іншимичоловіками.Після цього,він відразуж припинивбудь-яківідносини ізнею,виїхавши збудинку тазабравши всісвої речі.З тогочасу вінне підтримувавіз ОСОБА_2 жодних стосунків,а вонатакож ненамагалась зв`язатисьз ним.У квітні 2023 року він пішов добровольцему об`єднануштурмову бригадуНаціональної поліції«Лють»,та долютого 2024року здійснювавзахист територіальноїцілісності Українита відсічзбройній агресіїросійської федерації,дислокуючись натериторії Донецькоїобласті.Напочатку березня2024року він приїхав у м. Суми у відпустку та випадково на вулиці зустрів ОСОБА_2 , яка була з малолітньою дитиною, якій на вигляд було не більше двох років, та остання повідомила, що вона завагітніла від позивача. 07.03.2024 сторони поїхали в м. Суми в Медико-генетичний центр «Мама Папа», де в позивача тадитини відібралибіологічні зразкидля аналізуДНК.Згодом він отримав результат дослідження № 42013 аналізу ДНК на батьківство, з якого дізнався, що ймовірність його батьківства відносно Тахмазової Мілани - 99,9999999 %. Так він дізнався,що єбіологічним батькомдівчинки івирішив занайближчої можливостіоформити цеюридично.Однак, після закінчення короткочасної відпустки, він вимушений був повернутись у місце дислокації свого підрозділу, де продовжив виконувати бойові завдання по захисту держави від агресора. Лише у вересні 2024 року він перевівся уіншу військовучастину та09.09.2024уклав контрактна проходженнявійськової службиу ВЧ НОМЕР_3 Національної гвардіїУкраїни ІНФОРМАЦІЯ_3 . Увесь цей час він дистанційно намагався контактувати із ОСОБА_2 , яка, незважаючи на генетично підтверджене його батьківство відносно її доньки, ігнорувала його та повідомляла провідсутність його допомогиу вихованнідитини.На початку лютого 2025 року він дізнався, що служба у справах дітей відібрала у відповідачки дитину та помістила її у будинок дитячого типу через невиконання ОСОБА_2 своїх материнських обов`язків щодо їхньої спільної доньки. Звернувшись до вказаного державного органу він дізнався, що 24.01.2025 доньку було поміщено у інфекційно-боксоване відділення для дітей раннього віку КУ «Сумська обласна дитяча клінічна лікарня», де проведено лікування та виписано 31.01.2025. Крім того,він дізнався також, що ОСОБА_2 вже неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківського обов`язку щодо виховання їхньої спільної доньки. В своючергу,рішенням Ковпаківськогорайонного судум.Суми від13квітня 2023року усправі №591/4211/22 ОСОБА_2 було позбавленобатьківських праввідносно їїдвох іншихмалолітніх дітейна тійпідставі,що останняухилялася відвиконання своїхобов`язківпо вихованнюсина тадоньки.Заразом, оскільки його біологічне батьківство на цей час не підтверджене юридично, службою у справах дітей йому було відмовлено у переданні доньки ОСОБА_8 йому на виховання та утримання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність у зв`язку з його відрядженням та неможливістю особистої участі в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, у судові засідання не з`являлася, відзив на позовну заяву не подала.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника відділу.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без представника Управління.

Ухвалою від 03 березня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання.

24 квітня 2025 року суд клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнив та призначив судову молекулярно-генетичну експертизу. Зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою від 16 червня 2025 року суд поновив провадження в цивільній справі та призначив по справі підготовче засідання.

27 червня 2025 року ухвалою суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, постановив у подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви в новій редакції зі зміною предмету позову. Закрив підготовче провадження в справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Суд, розглянув матеріали справи, встановив такі обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серія НОМЕР_2 (а.с. 10).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_2 , відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 50).

І виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 31.01.2025 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на лікуванні з 24.01.2025 по 31.01.2025 в КУ СОДКЛ Інфекційно-боксове відділення (а.с. 13).

Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2024, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 14-15).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2023 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей (а.с. 16-20).

Відповідно до наказу Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 30.01.2025 № 5 наказано влаштувати з 31.01.2025 по 31.07.2025 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у прийомну сім`ю ОСОБА_10 (а.с. 71).

Відповідно до результату дослідження № 42013 Аналізу ДНК на батьківство, за участю передбачуваного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ймовірність батьківства 99,9999999% (а.с. 11).

Згідно з довідкою від 06.02.2025 № 236, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09.09.2024 по теперішній час (а.с. 12).

Згідно з висновком експерта від 29.05.2025 № СЕ-19/119-25/8137-БД, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ймовірність походження ДНК-профілів цих осіб від батька та його дитини становить не менше ніж 99,999998571813% (а.с. 88-97).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема, за рішенням суду.

Згідно з ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено cт. 126 Сімейного кодексу України, батьківство дитини може бути визнане за рішенням суду в порядку позовного провадження в цивільному судочинстві.

Положеннями ст. 128 Сімейного кодексу України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів відповідно до статей 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, зокрема, судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За змістом ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Так, наявним у справі доказом (висновком експерта від 29.05.2025 № СЕ-19/119-25/8137-БД), який є належним, допустимим, достовірним та достатнім в розумінні статей 76, 80 ЦПК України, підтверджено з ймовірністю не менше 99,999998571813%, що ОСОБА_1 є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, наявність висновку експерта та з урахуванням найкращих інтересів дитини, з метою забезпечення балансу між інтересами дитини та батька щодо встановлення його батьківства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати о сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 137, 141, 259, 263- 265, 268, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Суми, актовий запис № 252 від 17.02.2022 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 02.02.2022, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Внести зміни до актового запису № 252 від 17.02.2022, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- зазначити батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця;

- змінити по батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

- змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в разі оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75, код ЄДРПОУ 42735143.

Третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 34743343.

Суддя В.В. Титаренко