Рішення № 12882143, 09.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/49809.12.10

За позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про стягнення 35000,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивач: Волчек Н.М.- представник (за дов. від 02.08.2010);

Від відповідача: Шлапак Є.В. - представник (за дов. від 05.10.2010);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 35000,00 грн. в порядку регресу та судових витрат.

Ухвалою від 25.10.2010 порушено провадження у справі №47/498, розгляд якої призначено на 09.11.2010.

Ухвалою суду від 09.11.2010, у зв»язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, відкладено розгляд справи на 23.11.2010, а 23.11.2010 на 09.12.2010.

09.12.2010 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування транспортних засобів у формі полісу серії 106 К №21177 від 17.03.2008, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 35000,00 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.12.2010 відзиву на позовну заяву не надав, просив суд витребувати у позивача додаткові документи, а саме: розширену довідку ДАІ, однак судом було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання відповідача, у зв»язку з тим, що даний документ не є необхідним для розгляду справи по суті. По суті заявлених позовних вимог представник відповідача не заперечив.

В судовому засіданні 09.12.2010 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 між позивачем ЗАТ «Європейський страховий альянс», як страховиком та ТОВ «Торгово - фінансова фірма «Сантис», як страхувальником було укладено договір страхування транспортних засобів у формі полісу серії 106 К №21177, згідно умов якого об'єктом страхування є зокрема транспортний засіб марки Mercedes-Benz, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/5785748 від 12.12.2007, між відповідачем ВАТ НАСК “Оранта”, як страховиком та КАТП - 1066, як страхувальником, було укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 12.12.2007 по 11.12.2008, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 35000,00 грн., франшиза 0,00 грн., забезпечений транспортний засіб автомобіль марки Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно з Довідкою УД ГУ МВС України в м.Києві, 02.07.2008 на Столічному шосе вул. Лютнева в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу Mercedes-Benz, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Торгово - фінансова фірма «Сантис», під керуванням ОСОБА_1. (подорожній лист №476120 на 1-13 липня 2008) та транспортного засобу Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить КАТП - 1066, під керуванням водія ОСОБА_2.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2008 у справі № 3-28045/16 2008р., гр. ОСОБА_2., визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №Ч10-53 від 27.05.2010, складеного спеціалістом Горобець В.В., матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки засобу Mercedes-Benz, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 81535,28 грн.

Відповідно до страхового акту №2737/08/50/ТР25/00/2 від 08.09.2008 та розрахунку розміру страхового відшкодування, пошкодження транспортного засобу Mercedes-Benz, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке сталося 02.07.2008 на Столічному шосе вул. Лютнева в м. Києві в ДТП за участю вищенаведеного транспортного засобу, що належить ТОВ «Торгово - фінансова фірма «Сантис», під керуванням ОСОБА_1. (подорожній лист №476120 на 1-13 липня 2008) та транспортного засобу Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить КАТП - 1066, під керуванням водія ОСОБА_2., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 79301,39 грн., яке було виплачено згідно платіжного доручення позивача № 5675 від 26.09.2008.

Відповідно до відповіді відповідача на претензію позивача за вих.№09-06-04/28308 від 13.11.2009, відповідач просив позивача надати йому документи про розмір заподіяних збитків.

15.06.2010 позивач на адресу відповідача надіслав заяву про виплату страхового відшкодування за вих.№2916 від 15.06.2009 в порядку регресу, яку відповідач, відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення поштової установи, отримав 17.06.2010.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В статті 1187 Цивільного кодексу України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Абзацом16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно із статтею 27 Закону України „Про страхування” страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, на виконання умов договору страхування транспортних засобів у формі полісу серії 106 К №21177 від 17.03.2008, перерахував страхове відшкодування в розмірі 79 301,39 грн., оскільки згідно довідки УД ГУ МВС України в м.Києві, 02.07.2008 на Столічному шосе вул. Лютнева в м. Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу Mercedes-Benz, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ТОВ «Торгово - фінансова фірма «Сантис», під керуванням ОСОБА_1. (подорожній лист №476120 на 1-13 липня 2008) та транспортного засобу Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить КАТП - 1066, під керуванням водія ОСОБА_2. та відповідно до страхового акту №2737/08/50/ТР25/00/2 від 08.09.2008, позивачем дану подію визнано страховим випадком.

Також, враховуючи те, що відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2008 у справі № 3-28045/16 2008р., гр. ОСОБА_2., який керував транспортним засобом Камаз 5511, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить КАТП - 1066, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в обсязі 35 000,00 грн. у відповідача, визнано винним у правопорушенні, суд дійшов висновку, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 35 000,00 грн. в порядку регресу є обґрунтованою та законною, була доведена позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути в порядку регресу з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(код ЄДРПОУ 19411125, адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37) суму страхового відшкодування у розмірі 35 000 (тридцять п»ять тисяч) грн. 00 коп., а також 350 (тридцять п»ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р.Станік

дата складання повного тексту рішення: 14.12.2010