Рішення № 12881986, 16.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 21/10216.12.10 За позовомНаціональної телекомпанії України До

ПроГоловного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Києві

тлумачення п. 6.1. та п. 6.4. договору №945/45/18Д/09-08

Суддя Шевченко Е.О.

Представники: Від позивача Від відповідачаКурганова А.В.

Побілець Ж.О.- представник

- представник(дов. від 07.04.10р.)

(дов. №16/10/7491 від 01.12.09р.) Обставини справи:

Національна телекомпанія України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Києві та просить розтлумачити п. 6.1. та п. 6.4. Договору №945-45/18Д/09-08 від 23.09.2008р.

Позивач вказує на те, що викладені в Договорі №945-45/18Д/09-08 від 23.09.2008р. умови щодо початку та кінця перебігу строку його дії є незрозумілими. При цьому, на думку позивача, Договір набрав чинності з моменту його укладення, тобто з 23.09.2008р., та закінчився 31.12.2008р.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов та зазначає, що згідно п. 6.1. Договору початком його дії є 01.01.2008р. та на підставі п. 6.3. він закінчив свою дію 23.07.2009р.

Справа слухалась з оголошеною в судовому засіданні 18.11.2010р. перервою на підставі ст. 77 ГПК України.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Головним управлінням Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в місті Києві та Національною телекомпанією України укладено Договір №945-45/18Д/09-08 від 23.09.2008р.

Відповідно до предмету даного Договору відповідач зобов’язався надавати послуги щодо забезпечення пожежної безпеки на об’єкті позивача силами і засобами, зазначеними в кошторисі (Додаток №1), який є невід’ємною частиною Договору, а позивач зобов’язався прийняти та оплатити надані послуги.

В пункті 6.1. Договору визначено, що Договір діє до 31.12.2008р. та розповсюджує свою дію на відносити між сторонами, які виникли з 01.01.2008р.

Відповідно до п. 6.4. Договору якщо за один місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не вимагає його зміни Договір триває на попередніх умовах і на той же строк.

Позивач просить розтлумачити п. 6.1. та п. 6.4. Договору та зазначає, що на його думку, в них відображений момент укладення договору 23.09.2008р. та момент його закінчення 31.12.2008р.

Відповідач вважає, що згідно цих пунктів Договору початком дії Договору є 01.01.2008р. та на підставі п. 6.3. він закінчив свою дію 23.07.2009р.

Відповідно до ст. 637 Цивільного кодексу України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договору), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

У відповідності до ст. 213 Цивільного кодексу України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з’ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьої цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Таким чином, за загальним правилом договір набуває чинності з моменту його укладення, проте сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються й до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Стаття 905 Цивільного кодексу України встановлює, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається, пунктом 6.1. Договору №945-45/18Д/09-08 від 23.09.2008р. сторони визначили строк його дії. В даному пункті чітко визначений момент закінчення Договору, а саме: Договір діє до 31.12.2008р. Також даному пункті Договору позивач та відповідач зазначили, що Договір розповсюджує свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2008р., що узгоджується також зі ст. 631 Цивільного кодексу України, з огляду на що, а також враховуючи Додаток №1 до цього Договору «Кошторис витрат на утримання 36-ПДПЧ по охороні НТК України на 2008 рік, Додаток №2 до Договору «Розшифровка витрат по грошовому забезпеченню ПДПЧ -36 на 2008 рік», початком дії Договору є не момент його укладення - 23.09.2008р., а 01.01.2008р.

Отже, відповідно до п. 6.1. Договору №945-45/18Д/09-08 від 23.09.2008р. строком його дії є 01.01.2008р. –31.12.2008р.

Відповідно до п. 6.4. Договору якщо за один місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не вимагає його зміни Договір триває на попередніх умовах і на той же строк.

Пункт 6.4. Договору передбачає можливість продовження даного Договору за згодою сторін, тобто можливість за згодою сторін змінити умову Договору щодо строку його дії.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Виходячи з п. 6.4. Договору та ст.ст. 651, 654 Цивільного кодексу України, якщо немає згоди сторін Договору про його продовження, оформленої належним чином, він закінчує свою дію 31.12.2008р., якщо така згода є, то відповідно він є продовженим на строк, визначений сторонами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розтлумачити п. 6.1. Договору №945-45/18Д/09-08 від 23.09.2008р. наступним чином:

- Договір №945-45/18Д/09-08 від 23.09.2008р. починає свою дію з 01.01.2008р. та діє до 31.12.2008р.

3. Розтлумачити п. 6.4. Договору №945-45/18Д/09-08 від 23.09.2008р. наступним чином:

- строк дії Договору №945-45/18Д/09-08 від 23.09.2008р. може бути продовжений за згодою сторін.

4. Стягнути з Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків ЧАЕС в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 13, код ЄДРПОУ 08588754) на користь Національної телекомпанії України (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, код ЄДРПОУ 23152907) 85,00 (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) суми державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Е.О. Шевченко