Вирок № 128819852, 14.07.2025, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/238/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025116430000046 від 05.06.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Ржищів Київської області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, заміжня, яка працює ФОП ОСОБА_3 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи фізичною особою підприємцем, працюючи продавцем у магазині ФОП ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів здійснила підроблення офіційних документів, а саме особистої медичної книжки на своє ім`я, серійний номер 2 ААЕ № 225570, яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалася, з метою подальшого її використання у своїй професійній діяльності.

Так, в один із днів в березні 2025 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення вказаного офіційного документу, з метою подальшого його використання у своїй професійній діяльності при виконанні обов`язків продавця продовольчих товарів у магазині ФОП ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на початку березня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на пособництво у вчиненні підроблення іншого офіційного документу, що видається та посвідчується установою, який надає права, з метою подальшого використання нею підробленої особистої медичної книжки, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , користуючись мережею Інтернет, вступила у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (особистої медичної книжки), надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створила сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила підроблений документ - бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААЕ № 225570, який заповнений на ім`я ОСОБА_3 (форма первинної облікової документації № 1-ОМК), в яке внесла анкетні дані ОСОБА_3 .

В подальшому, на початку березня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 отримала від невстановленої дізнанням особи у поштовому відділенні ТОВ «Нова пошта» зазначену підроблену особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 225570 на своє ім`я (форма первинної облікової документації № 1-ОМК), нібито виданий ТОВ МЕДИЧНИЙ ФАКТОР».

Проведеною перевіркою встановлено, що за адресою Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 121, медичний заклад ТОВ «МЕДИЧНИЙ ФАКТОР» відсутній.

Згідно відповіді № 2177/04 від 03.07.2025 адміністрація КНП «Свято- Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 39/1, повідомила наступне:

-КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» не має відношення до ТОВ «Медичний Фактор» (ЄДРПОУ: 35369119);

-ТОВ «Медичний Фактор» (ЄДРПОУ: 35369119) не орендує жодних приміщень в КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва»;

-Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходила медичний огляд в КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» з 01.03.2025 року по теперішній час;

-КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» не видавало особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 225570 на ім`я ОСОБА_3 , з датою проведення медичного огляду 07.03.2025 року.

Встановлено, що бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААЕ №225570 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона використала зазначену підроблену особисту медичну книжку за наступних обставин. 04.06.2025 близько 10 години, перебуваючи у приміщенні магазину ФОП ОСОБА_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу головного спеціаліста Кагарлицького відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Обухівського району ОСОБА_4 щодо надання для перевірки медичної книжки, будучи продавцем вказаного магазину, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 Серія ААЕ № 225570, на її ім`я є підробленою, яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за ухилення від обов`язкового медичного огляду, пред`явила для перевірки завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 225570 на ім`я ОСОБА_3 , нібито видану ТОВ «МЕДИЧНИЙ ФАКТОР», чим здійснила використання завідомо підробленого документа. 04.06.2025 слідчою слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Ржищів, вулиця Київський Шлях, 87, а саме у приміщенні магазину ФОН ОСОБА_3 , було вилучено особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 225570 на ім`я ОСОБА_3 в якості речового доказу. Проведеною перевіркою встановлено, що за адресою Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 121, медичний заклад ТОВ «МЕДИЧНИЙ ФАКТОР» відсутній. Згідно відповіді № 2177/04 від 03.07.2025 адміністрація КИП «Свято- Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», за адресою: місто Київ, вул. Шовковична 39/1, повідомила наступне: - КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» не має відношення до ТОВ «Медичний Фактор» (ЄДРПОУ: 35369119); - ТОВ «Медичний Фактор» (ЄДРПОУ: 35369119) не орендує жодних приміщень в КИП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва»; - Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходила медичний огляд в КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» з 01.03.2025 року по теперішній час; - КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» не видавало особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 225570 на ім`я ОСОБА_3 , з датою проведення медичного огляду 07.03.2025 року. Встановлено, що бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААЕ №225570 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового слідства обвинувачена, у присутності захисника, склала письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорювала встановлені під час досудового слідства обставини, висловила розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання підроблювачем чи іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України доведена повністю. При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченої після скоєння кримінальних правопорушень), особу обвинуваченої, відсутність компрометуючої інформації за місцем проживання, відсутність даних про перебування обвинуваченої на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , не встановлено. За сукупності наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої. Питання про речові докази суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 2674 грн. 20 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-25/37322-ДД від 24.06.2025), з огляду на вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої в ході досудового розслідування не обирався. Керуючись ст. 65-67, 358 КК України, ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти на відшкодування витрат, пов`язаних із залученням експерта в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі:

- особисту медичну книжку 2 Серії ААЕ № 225570 від 07.03.2025 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відеофайлом формату "МР4", один з назвою " ОСОБА_6 04.06" та розміром 598 165 КБ, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 червня 2025 року, а саме на: особисту медичну книжку 2 Серії ААЕ № 225570 від 07.03.2025 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, згідно з якими цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1