Рішення № 12881978, 14.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/36414.12.10 За позовом Закритого акціонерного товариства «СОФТЛАЙН»

До Державної установи «Директорат програм розвитку освіти»

Про стягнення 100000,00 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача           Дешевий О.А. –предст. (дов. від 18.08.2010р.)

від відповідача           Маковій В.Г. –предст. (дов. від 03.11.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 100 000,00грн. –основного боргу, який виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором №198 про надання послуг від 19.11.2008р., а також витрати по сплаті державного мита –1000,00грн. та витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/364, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 30.11.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2010рр. подав витребувані документи.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 30.11.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 14.12.2010р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в усних поясненнях зазначив, що заборгованість перед позивачем виникла внаслідок відсутності фінансування з Державного бюджету України, оскільки відповідач є державною установою та фінансується за рахунок державних коштів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

19.11.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір №198 про надання послуг (далі –договір), відповідно до умов якого виконавець (позивач) приймає на себе зобов’язання надати послуги зі створення системи автоматизації діловодства та контролю виконавської дисципліни (далі –система) міністерства освіти і науки України, а замовник зобов’язується прийняти систему та своєчасно оплатити її вартість.

Згідно п.1.3 договору технічні вимоги на надання послуг за цим договором викладені у Технічному завданні (додаток №1, який є невід’ємною частиною цього договору).

Відповідно до п.3.1 договору загальна вартість наданих послуг за цим договором складає 1000000,00грн. у тому числі ПДВ (20%) 166666,67грн.

Датою виконання зобов’язань виконавцем є дата підписання замовником Акту здачі-приймання послуг за цим договором.

На виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги загалом на суму 1 000000,00грн., що підтверджується Актом здачі –приймання послуг №198 від 11.12.2008р., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печатками сторін, належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.3.3 договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі частини сьомої статті 51 Бюджетного кодексу України. Розрахунки за надані послуги здійснюються за фактом їх надання. Покупець здійснює оплату послуг виконавцю відповідно до Акту здачі-приймання послуг за відповідним етапом Календарного плану (Додаток №3 до цього договору) протягом 10 банківських днів з дати підписання Акту обома сторонами.

Відповідач здійснив часткову оплату наданих позивачем послуг загалом у сумі 900000,00грн., що підтверджується випискою банку з рахунку позивача за 12.12.2008р., проте повну вартість отриманих послуг в сумі 100 000,00грн. –не оплатив.

В зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 100000,00грн. –основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов’язання за договором щодо надання послуг виконав у повному обсязі в сумі 1000000,00грн., однак відповідач отримані послуги оплатив частково –в сумі 900000,00грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 100000,00рн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної установи «Директорат програм розвитку освіти»(м. Київ, пр. Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 33603842) на користь Закритого акціонерного товариства «СОФТЛАЙН»(м. Київ, бул. Верховної Ради, 20, код ЄДРПОУ 23721848) 100 000,00грн. –основного боргу, 1000,00грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій