Ухвала суду № 128819710, 14.07.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8557/24

Провадження № 2/369/2348/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинськийрайонний судКиївської областіу складі:

головуючого суддіЯнченка А.В.,

за участісекретаря судовогозасідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» у цивільній справі № 369/8557/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа 369/8557/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»:

- суму 3% річних, в розмірі: 155 304,12 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста чотири грн. 12 коп.);

- суму нарахованих інфляційних втрат, в розмірі: 484 069,02 грн. (чотириста вісімдесят чотири тисячі шістдесят дев`ять грн. 02 коп.);

- суму сплаченого судового збору, в розмірі: 9 590,60 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто грн. 60 коп.).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2024 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

13.01.2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» подано заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Вишневської Олени Ігорівни про відмову від позову, яка була зареєстрована 14.01.2025 року за вхідним № 2001/25.

Заява обґрунтована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги.

Учасники справи у підготовче судове засідання 27.03.2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Так, КЦС ВС уПостанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз`яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

В силу ч. 1, ч. 3ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - Вишневської Олени Ігорівни про відмову від позову та закриття провадження у справі, задовольнити.

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» від позову.

Провадження у справі 369/8557/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3 % річних та інфляційних втрат, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано: 14.07.2025 року.

Суддя А.В. Янченко