Ухвала суду № 128819378, 01.07.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7719/25

Провадження № 2/359/3316/2025

УХВАЛА

Іменем України

01липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Української державної льотної академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким представник позивача скляр Д.В. просить : стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 221/23-ф від 04 жовтня 2023 року, яка становить 16 050,00 грн.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

З метою досудової підготовки справи судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, здійснено запит для з`ясування зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача. Так, 30 червня 2025 року суддею здійснено запит до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

01 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Скляр Д.В. надійшла заява, в якій просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 359/7719/25 за позовом Української державної льотної академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачеві відомі та зрозумілі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Української державної льотної академії судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Заяву обгрунтовано тим, що Після звернення з позовною заявою до суду та до моменту відкриття провадження у справі, відповідачем в повному обсязі було сплачено суму заборгованості, вимога по стягненню якої слугувала предметом позовних вимог, а саме 16 050 грн, натомість відповідачем досі не сплачено суму судового збору в сумі 2 422,40 грн.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у справі ще не відкрито, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно положень ч. 2ст. 133 ЦПК Українипорядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, положеннями ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до вимог ч. 5ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до заяви додано оригінал документу - платіжна інструкція № 281 від 16 травня 2025 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. за подання позову є належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Враховуючи наведене, а також те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає, що наявні підстави для повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4, ч. 7 ст.185,258261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Української державноїльотної академіїдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоговором пронадання освітніхпослуг- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою позовною заявою до суду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернутиУкраїнській державній льотній академії (кодЄДРПОУ 45826348;вул.Степана Чобану,1,м.Кропивницький,Кіровоградська обл.,25005;р/рUA208201720313211001201009802,МФО 820172в ДКСУм.Київ) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, відповідно до платіжної інструкції № 281 від 16 травня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва