Ухвала суду № 128819053, 14.07.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3563/25

Номер провадження 1-кс/473/784/2025

У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025153190000123 від 12.07.2025 за ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора проарешт майнау кримінальномупровадженні № 12025153190000123 від 12.07.2025 за ч.4 ст.358 КК України, в якому прокурором зазначено, що 12.07.2025 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МВС №4844, розташованого в м. Вознесенську по вул. Молодогвардійській, 45, про те, що 12.07.2025 до сервісного центру, з метою складання практичного іспиту та отримання водійського посвідчення, звернулась ОСОБА_4 , яка надала медичну довідку ТОВ «МЦ Медоглядів України» з ознаками підроблення. 12.07.2025 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12025153190000123 за ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор в клопотанні зазначила, що 12.07.2025 дізнавачем Вознесенського РУП проведено огляд предмету, а саме медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії МТД №217611, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету CRI174687. Також в клопотанні зазначено, що опитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 12.07.2025 вранці вона звернулась до сервісного центру № 4844, що в м.Вознесенськ з метою складання практичного іспиту для подальшого отримання посвідчення водія. Перед складанням практичного іспиту адміністратору ТСЦ №4844 надала медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії МДТ №217611, видану на її ім`я. В подальшому ОСОБА_4 було повідомлено, що прийшло інформування з приводу того, що медичні довідки видані ТОВ «МЦ Медоглядів України» можуть мати ознаки підробки. Після чого адміністратор викликав поліцію. По приїзду працівників поліції ОСОБА_4 добровільно надала для огляду вищевказану медичну довідку, яку в подальшому в неї було вилучено. Також ОСОБА_4 повідомила, що на початку жовтня 2024 року в соціальній мережі інтернет вона знайшла оголошення щодо допомоги в отриманні медичних довідок щодо придатності до керування транспортними засобами. Під час листування ОСОБА_4 з невідомою особою - останні домовились, що за грошову винагороду розміром 600 грн. буде виготовлено довідку щодо придатності до керування транспортним засобом. Після виготовлення довідки ОСОБА_4 у відділенні Нової пошти №1 м.Південноукраїнськ отримала бажану медичну довідку. Крім цього згідно листа-інформування, який надійшов до Головного сервісного центу МВС встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024142390000067 від 13 лютого 2024 року за ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, здійснює підробку медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, які в подальшому пред`являються у сервісних центрах РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, для допуску для складання теоретичного чи практичного іспиту. Зокрема встановлено, що невідома особа здійснює підробку медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом від імені ТОВ «МЦ МЕДОГЛҐДІВ УКРАЇНИ» ЄДРПОУ 43980337, 24 грудня 2022 року змінило назву на ТОВ «Електронна бібліотека художньої літератури ЕЛБХЛ-2», також було змінено вид діяльності з 86.22 Спеціалізована медична практика на 91.01 Функціонування бібліотек і архівів. 12.07.2025 дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про визнання речових доказів, а саме медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії МДТ №217611, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор зазначила, що метою накладання арешту на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії МДТ №217611 є збереження речового доказу та проведення експертиз.

До суду прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань слідчому судді не надала. З огляду на зазначене та положення ч.6 ст.173 КПК України про те, що ухвалу проарешт тимчасововилученого майнаслідчий суддяпостановляє непізніше сімдесятидвох годиніз днянаходження досуду клопотання- суддею прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін на підставі ч.1 ст.172 КПК України та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує положення п.7 ч.2 ст.131 КПК України, згідно якого арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження.Згідно ізп.1ч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпеченнязбереження речовихдоказів тазгідно ізч.3ст.170КПК Україниу випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення правопорушення.

Так ч.4 ст.368 КК України передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа. Слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки довідка, на яку просить накласти арешт прокурор, може бути речовим доказом в даному провадженні та визнана такою згідно постанови дізнавача від 12.07.2025 року.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025153190000123від 12.07.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити. З метою збереження речового доказу накласти арешт на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 2 серії МДТ №217611, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Довідку зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025153190000123 до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувався в їх відсутності. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1