Ухвала суду № 128816680, 14.07.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2057/25

Провадження № 1-кп/346/555/25

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участюсекретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12025091180000170 від 28.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025091180000170 від 28.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8, 10 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Разом ізтим прокурорзвернувся досуду із клопотанням про продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зазначив, що продовжують бути наявні ризики передбачені ст.177 КПК України для продовження запобіжного заходу. Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , просили змінити запобіжний захід на підготовчому судовому засіданні. Просили суд змінити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор підтримав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, та слід призначити судовий розгляд кримінального провадження, виходячи з наступного.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Беручи до уваги те, що продовжують бути наявні ризики, зазначені устатті 177 КПК України, такі, як те, що обвинувачений з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд вважає, що слід клопотання прокурора задовольнити та слід продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України та суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших запобіжних заходів, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків. Тому клопотання прокурора слід задовольнити, та слід продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів. Також на підставі ст.314, 315, 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставінаведеного,керуючись стст.177,178,183,369-372, 314, 315, 316, 317, 331КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 11.09.2025 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12025091180000170 від 28.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України на 24.07.2025 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення. На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1