Рішення № 12881666, 07.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 грудня 2010 р. Справа 4/151-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : Садковський П.Ф. - згідно довіреності № 13 від 12.07.2010 р.

відповідача :Пшик А.С.- директор згідно рішення № 1 від 20.02.2003 р.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038) до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412) про стягнення 6500,01 грн., з яких : 5000, 01 грн. - боргу згідно договору № 2-10 від 29.04.2010 року поставки насіння, накладної № 2-14 від 29.04.2010 р., 1500, 00 грн. - штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві № 204 від 07.12.2010 року на позов повідомив про сплату боргу в сумі 5000, 01 грн. за поставлене насіння зернових культур. В зв"язку з форс - мажорними обставинами, які склалися на території господарства в 2010 р. відповідач просить відстрочити термін сплати по договору № 2 - 10 від 24.09.2010 р. до 15.09.2011 р. без штрафних санкцій. На доказ викладеного у відзиві надав висновок № 3387/05-4 від 05.11.2010 р. про форс - мажорні обставини Торгово - промислової палати України та копію платіжного доручення № 11583 від 13.10.2010 року.

Клопотання відповідача про відстрочку терміну сплати підлягає відхиленню, як безпідставне, не конкретне.

Представник позивача в клопотанні № 138-9/2-13/235 від 18.10.2010 року просить суд припинити провадження у справі № 4/151-10 в частині стягнення боргу у розмірі 5000, 01 грн., у зв"язку із оплатою відповідачем суми боргу, на доказ чого надав копію платіжного доручення № 11583 від 13.10.2010 р., крім того, просить стягнути штраф у розмірі 1500, 00 грн. Вказане клопотання прийняте судом до розгляду як таке, що не суперечить закону та матеріалам справи.

В судовому засіданні та в клопотанні № 138-4/1-100 від 29.11.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги щодо стягнення 1500, 00 грн. - штрафу.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 655, 656, 692, 712 ЦК України, п.3 ст.83 ГПК України прийшов до висновку про те, позов підлягає задоволенню частково, в сумі 100 грн.- штрафу, провадження у справі щодо стягнення 5000, 01 грн. боргу підлягає припиненню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

29.04.2010 року між позивачем (в договорі - "Постачальник") та відповідачем (в договорі "Покупець") укладено договір № 2-10 поставки насіння.

Згідно п.п 1.1, 1.2 договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця насіння сільськогосподарських рослин, надалі - Насіння, а Покупець зобов'язується прийняти це Насіння та оплатити його вартість відповідно до умов вказаних у цьому договорі.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.1.1 договору Постачальник зобов'язується: передати у власність Покупця протягом 10 (десяти) днів після виконання ним п.3.2.1. даного договору, Насіння: насіння соняшнику „Донський 60", 1 репр в кількості 1,750 т (одна тонна сімсот п'ятдесят кілограм) по ціні 5000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Місце зберігання: ПСПЕліта" (Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка). Передати Покупцю Насіння належної якості на умовах франко-склад Постачальника.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.2.1 договору Покупець зобов'язується: оплатити вартість Насіння відповідно до умов розділу 3 цього договору та прийняти насіння.

Як вбачається із п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договору загальна вартість цього Договору становить 8750 грн. 01 коп. (вісім тисяч сімсот п'ятдесят грн. 01 коп), у тому числі ПДВ - 1458 грн 33 коп. (одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім грн. 33 коп). Розрахунок проводиться Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника поетапно: суму в розмірі 1750 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) на умовах 100% передоплати; суму заборгованості у розмірі 7000 грн. 01 коп. (сім тисяч грн. 01 коп.) Покупець сплачує наступним чином : 100 грн. до 20.05.2010 р; 100 грн. до 20.06.2010 р; 100 грн. до 20.07.2010 р; 6700 грн. 01 коп до О1 вересня 2010 р.

Згідно п.п. 4.2, 5.1 договору за несвоєчасне проведення розрахунків передбачених у розділі 3 цього Договору, Покупець сплачує Продавцеві штраф у розмірі 30% від всього залишку заборгованості. Сторони не несуть відповідальності за невиконання будь - яких положень цього договору, якщо це спричинено діями сил, що є за межами контролю сторони, яка не виконала своїх обов"язків, а саме: стихійне лихо, вкрай несприятливі погодні умови, пожежі, війни, воєнні дії, страйки, громадські безпорядки, втручання влади. Даний перелік не є вичерпним.

Зміст договору, взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки (купівлі-продажу) товару, які регулюються ст. 712, 655, 692 ЦК України.

На виконання умов договору № 2-10 від 29.04.2010 року позивач відповідно до накладної № 2-14 від 29.04.2010 р. поставив, а відповідач отримав на підставі довіреності № 80 від 07.04.2010 р., виданої на ім"я Бабічук Василя Олексійовича, насіння загальною вартістю 8 750, 01 грн.

Відповідач свої зобов"язання за договором на дату подачі позову виконав частково, розрахувався за отримане насіння на суму 3750, 00 грн.

Відповідно до п.3.2 договору поставки насіння № 2-10 від 29.04.2010 року відповідач мав розрахуватися за поставлене насіння до 01.09.2010 року, але цього до 01.09.2010 року не зробив та допустив прострочення в оплаті за товар. Це і стало причиною виникнення спору.

Після подачі позову до суду відповідач розрахувався за поставлене насіння на суму 5000, 01 грн., що стверджується копією платіжного доручення № 11583 від 13.10.2010 р.

Згідно ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, 692, 712 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму після прийняття товару, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 33 , 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, оплату відповідачем 5000, 01 грн. - суми боргу позивачу після подачі позову до суду провадження у справі щодо стягнення 5000,01 грн. боргу підлягає припиненню, згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Окрім 5000, 01 грн. - суми боргу позивач заявив до стягнення 1500, 00 грн. - штрафу.

Як вбачається із висновку № 3387/05-4 від 05.11.2010 року Торгово - промислової палати України, несприятливі погодні умови, що спричинили пошкодження та загибель сільськогосподарських культур на площах приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" станом на 14 червня 2010 є форс-мажорними обставинами.

Згідно п.3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що висновок № 3387/05-4 від 05.11.2010 року Торгово - промислової палати України є підставою для зменшення штрафу із суми 1500, 00 грн. до 100 грн.

З огляду на вказані норми законодавства, встановлені судом фактичні обставини, позовні вимоги про стягнення 100 грн. - штрафу є такими що ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 102 грн., в сумі 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 712 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 82, п.3 ст.83, 84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі щодо стягнення 5000, 01 грн. боргу припинити.

2. Позов задовільнити частково в сумі 100 грн. штрафу. Судові витрати на держмито в сумі 102 грн., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", код ЄДРПОУ 31968683(вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", код ЄДРПОУ 30518866 (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038) 100 грн. - штрафу, витрати на держмито в сумі 102 грн., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 07.12.2010 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 13.12.2010 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038)

3 - відповідачу (вул. Котовського, 1, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)