Рішення № 12881642, 09.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 грудня 2010 р. Справа 14/148-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А.Логінов

за участю представників:

позивача : Кабанець Р.В. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" (вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; поштова адреса: вул. Наконечного, 173, м. Ладижин, Вінницька область) до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Мелвин" ( вул. Промислова, 8, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) про стягнення 59 116,14 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору № 54 від 16.02.2005 р. на постачання теплової енергії в гарячій воді, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвал суду від 13.10.2010 р., від 30.11.2010 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Копія ухвали від 30.11.2010 року направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала органом поштового зв"язку до суду не поверталася. Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Строк розгляду справи згідно ст.69 ГПК України, відповідно до розпорядження від 11.10.2010 р., закінчується 11.12.2010 р., тому відкласти розгляд справи в межах строку судом немає можливості.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, який не повідомив про причину своєї неявки в судове засідання, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, на те, що строк розгляду справи закінчується 11.12.2010 р., суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору і справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України. Відтак підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог на суму 9350, 00 грн., в зв"язку з частковою оплатою боргу відповідачем 30.11.2010 р. в сумі 9350, 00 грн. і просить стягнути з відповідача 49 766, 14 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору № 54 від 16.02.2005 р. на постачання теплової енергії.

З огляду на права надані позивачеві ст. 22 ГПК України, ст.20 ЦК України, клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог судом приймається як таке, що не суперечить закону та матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в зменшеній сумі 49 766, 14 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за квітень 2009 р., грудень 2009 р., січень-березень 2010 р. підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

16.02.2005 року між позивачем (в договорі "Енергопостачальна організація") та відповідачем (в договорі "Споживач")було укладено договір № 54 на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов договору енергопостачальна організація взяла на себе зобов"язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов"язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Згідно п.6.1, 6.2 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін оплати - до 10 числа місяця наступного за звітним.

Згідно п.10.1, 10.4 договору - договір укладався на строк до 01.02.2006 р., він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінченя строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

07.10.2008 р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору на постачання теплової енергії в гарячій воді від 16.02.2005 р. № 54.

Відповідно до договору та додаткової угоди № 1 від 07.10.2008 р. тариф на теплову енергію складає 147, 64 грн./Гкал з урахуванням ПДВ, у тому числі: тариф на виробництво теплової енергії - 105, 29 грн./Гкал без ПДВ, тариф на транспортування - 3, 67 грн./Гкал без ПДВ, тариф на постачання - 14, 07 грн./Гкал без ПДВ. Для Ладижинської ТЕС було затверджено тариф на виробництво теплової енергії, який склав 138, 54 грн. за 1 Гкал без ПДВ.

На виконання умов договору № 54 від 16.02.2005 р. на постачання теплової енергії в гарячій воді позивачем відповідачу відпущено за квітень 2009 р., грудень 2009 р., січень - березень 2010 р. теплоенергії в кількості 318, 33 Гкал на загальну суму 59446, 16 грн., що стверджується звітами про відпуск теплової енергії споживачам за квітень 2009 р., грудень 2009 р., січень 2010 р. - березень 2010 р.

Позивач пред"явив відповідачеві рахунки на оплату за надані послуги № 1496 від 30.04.2009 р. на суму 413, 38 грн., № 4128 від 31.12.2009 р. на суму 5585, 02 грн., № 176 від 29.01.2010 р. на суму 12564, 91 грн., № 611 від 26.02.2010 р. на суму 22129, 25 грн., № 1015 від 31.03.2010 р. на суму 18753, 6 грн. Проте відповідач свої зобов"язання щодо оплати виконав частково, сплатив заборгованість за квітень 2009 р. в сумі 330, 02 грн.

На день подання позову сума боргу відповідача перед позивачем складала 59116, 14 грн., що стверджується актом звірки взаємної заборгованості станом на 01.06.2010 р. Несплата відповідачем суми боргу і стала причиною виникнення спору.

30.11.2010 р., після подачі позову до суду, відповідач оплатив частково борг в сумі 9350, 00 грн., що стверджується копією банківської виписки за 30.11.2010 р.

Тому борг відповідача перед позивачем за послуги з постачання теплової енергії за квітень 2009 р., грудень 2009 р., січень-березень 2010 р. складає 49 766, 14 грн.

Зміст договору № 54 від 16.02.2005 р., взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з надання послуг, які регулюються ст. 901-907 ЦК України.

Згідно ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ч.1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Наведене свідчить про законність та обґрунтованість належними доказами позовних вимог про стягнення 49766, 14 грн. боргу за послуги з постачання теплової енергії за квітень 2009 р., грудень 2009 р., січень-березень 2010 р.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 591, 16 грн., та на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 2 ст. 49, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 49766, 14 грн. боргу за послуги з постачання теплової енергії за квітень 2009 р., грудень 2009 р., січень-березень 2010 р. Судові витрати на держмито в сумі 591, 16 грн., та на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Мелвин", код 31337214 ( вул. Промислова, 8, м. Ладижин, Вінницька область, 24321) на користь Відкритого акціонерного товариства "Західенерго", код 05470982 (вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; поштова адреса: вул. Наконечного, 173, м. Ладижин, Вінницька область) 49766, 14 грн. боргу за послуги з постачання теплової енергії за квітень 2009 р., грудень 2009 р., січень-березень 2010 р., витрати на держмито в сумі 591, 16 грн., на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 09.12.2010р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 14.12.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; поштова адреса: вул. Наконечного, 173, м. Ладижин, Вінницька область)

4 - відповідачу ( вул. Промислова, 8, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)