Рішення № 128816324, 11.07.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/315/25

Номер провадження № 2/0186/467/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 липня 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демиденка С.М.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 30.07.2007 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на умовах, визначених банком, з можливістю його збільшення або зменшення за рішенням та ініціативою банку.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

На підставі договору відповідачці було відкрито відновлювальну кредитну лінію, яка з годом була збільшена до 43670,00 грн.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту, відповідачці банком була видана кредитна картка Універсальна № НОМЕР_1 , строк дії 04/09.

Після спливу дії картки, банком відповідачці було видано наступні картки: кредитна картка № НОМЕР_2 , тип картки Універсальна, строк дії 05/12; кредитна картка № НОМЕР_3 , тип картки - Універсальна, строк дії 10/15; кредитна картка № НОМЕР_4 , тип картки Універсальна, строк дії 02/19; кредитна картка № НОМЕР_5 , тип картки Універсальна, строк дії 10/22.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконала, тому, за ним існує заборгованість за кредитним договором б/н від 30.07.2007 року станом на 26.01.2025 року в сумі 52535,68 грн. Сума заборгованості складається з заборгованості за тілом кредиту 43667,20 грн., заборгованості за простроченими відсотками 8868,48 грн.

Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 30.07.2007 року в розмірі 52535,68 грн. та судовий збір по справі в сумі 2422,40 грн.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 30.07.2007 року, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 було відкрито банком відновлювальну кредитну лінію.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір.

Кредитний договір між сторонами у справі було укладено в спосіб подання письмової згоди відповідача на надання їй банком відповідної платіжної картки. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, при цьому видавши відповідачці кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 04/09, тип картки Універсальна.

У подальшому, банком відповідачці було видано наступні картки: кредитна картка № НОМЕР_2 , тип картки Універсальна, строк дії 05/12; кредитна картка № НОМЕР_3 , тип картки - Універсальна, строк дії 10/15; кредитна картка № НОМЕР_4 , тип картки Універсальна, строк дії 02/19; кредитна картка № НОМЕР_5 , тип картки Універсальна, строк дії 10/22.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 30.07.2007 року станом на 26.01.2025 року, наданого позивачем, загальна заборгованість за кредитним договором становить 52535,68 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 43667,20 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 8868,48 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказаний борг в сумі 52535,68 грн. слід стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а також на підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-285 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2007 року станом на 26.01.2025 року в сумі 52535 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 68 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 43667,20 грн., заборгованості за простроченими відсотками 8868,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ЄДРПОУ 14360570), судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Коноплянівка, Білокуракинського району, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: С.М. Демиденка