Ухвала суду № 128815955, 14.07.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"14" липня 2025 р. Справа № 924/270/25

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Шевчук О.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Мудрака Павла Миколайовича

про скасування судового наказу від 20.03.2025 №924/270/25, виданого господарським судом Хмельницької області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про стягнення з фізичної особи-підприємця Мудрака Павла Миколайович на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 57 422,61 грн., яка виникла за кредитним договором №474667-КС-001 від 09.09.2023

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Мудрака Павла Миколайовича 57422,61 грн., з яких 18 757,97 грн. заборгованості по тілу кредиту, 38 664,64 грн. заборгованості по процентах яка виникла за кредитним договором №474667-КС-001 від 09.09.2023 та 242,24 грн. витрат по оплаті судового збору.

20.03.2025 господарський суд Хмельницької області видав судовий наказ у справі №924/270/25, копію якого разом із копією заяви стягувача з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано боржнику 20.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також вказаною стягувачем у заяві.

29.03.2025 згідно поштового повідомлення судовий наказ Господарського суду від 20.03.2025 про стягнення з фізичної особи підприємця Мудрака Павла Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 57422,61 грн., з яких 18757,97 грн. заборгованості по тілу кредиту, 38664,64 грн. заборгованості по процентах за договором №474667-КС-001 про надання кредиту від 09.09.2023 та 242,24 грн. витрат по оплаті судового збору, повернутий на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судовий наказ набрав законної сили 19.04.2025.

23.04.2025 господарським судом Хмельницької області судовий наказ №924/270/25 про стягнення з фізичної особи-підприємця Мудрака Павла Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 57422,61 грн., з яких 18757,97 грн. заборгованості по тілу кредиту, 38664,64 грн. заборгованості по процентах, яка виникла за кредитним договором №474667-КС-001 від 09.09.2023 видано стягувачеві.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, стягувач отримав судовий наказ - 06.05.2025.

10.07.2025 до суду від боржника - фізичної особи-підприємця Мудрака Павла Миколайовича надійшла заява про скасування судового наказу від 20.03.2025 у справі №924/270/25 із проханням поновити строк для її подання.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на отримання копії судового наказу 23.06.2025 та наявність спору між сторонами кредитного договору №474667-КС-001 від 09.09.2023, позаяк заявником не було надано доказів про перерахування йому коштів, розміру наданого кредиту, графіку погашення заборгованості, виписки з карткового рахунку та розрахунку заборгованості, що вказує на безпідставність нарахування заборгованості. Відтак стягувачем не доведено належними та допустимими доказами отримання боржником коштів в заявленому розмірі.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу суд зазначає таке.

Згідно із приписами п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч.5 ст.157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст.158 ГПК України).

Подана боржником заява про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ч.ч.2-5 ст. 157 ГПК України.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно з ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

В частинах 1 та 4 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Мотивуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2025 у справі №924/270/25 фізична особа-підприємець Мудрак М.П. зазначає, що копію судового наказу отримав лише 23.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ГПК України).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч.1 ст.11 ГПК України) та зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін (ст.13 ГПК України).

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена ст.129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Принцип рівності сторін як один з елементів концепції справедливого судового розгляду вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в суттєво невигідне становище порівняно зі своїм опонентом (рішення від 15.08.2008 у справі "Надточій проти України").

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, а також з огляду на зазначені обставини, які зумовили несвоєчасне подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 924/270/25 та прийняття заяви боржника до розгляду.

Згідно ч.3 ст.154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим ч.ч. 2-5 ст.157 ГПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ у справі №924/116/25 підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" не позбавлене права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 116, 119, 155, 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Мудрака Павла Миколайовича про скасування судового наказу у справі №924/270/25 задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю Мудраку Павлу Миколайовичу пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2025 у справі №924/270/25.

Скасувати судовий наказ Господарського суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року у справі №924/270/25.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження із вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця Мудрака П.М. суми боргу, яке не було реалізовано у наказному провадженні у справі №924/270/25.

Ухвала підписана та набрала законної сили 14.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевчук