Ухвала суду № 128815601, 08.07.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"08" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5481/24

Господарський суд Одеської області складі: суддя Рога Н.В., секретар Коротков С.О., розглянув заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх.№18046/25 від 06.06.2025р.) про витребування доказів у справі №916/5481/24

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, код ЄДРПОУ 26302595)

До відповідачів: Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «ПОРЯТУНОК» (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 12/1, код ЄДРПОУ 25831995); Громадської організації «МІР» (65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, буд. 64, кв. 67, код ЄДРПОУ 43139593); Громадської організації «Асоціація жінок України «ДІЯ» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 13, код ЄДРПОУ 40985898)

про виселення

Представники сторін:

Від позивача: Бондар А.Г. - в порядку самопредставництва;

Від відповідачів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського міського благодійного Фонду соціальної підтримки бідуючих інвалідів ВВВ, учасників бойових дій, удовиць та родин загинувших воїнів, ветеранів праці «ПОРЯТУНОК», Громадської організації «МІР», Громадської організації «Асоціація жінок України «ДІЯ» про виселення з нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 135,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 12/1.

Ухвалою суду від 20.12.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/5481/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.01.2025р. Ухвалою суду від 14.01.2025р. відкладено підготовче засідання на 04.02.2025р. Ухвалою суд від 04.02.2025р. відкладено підготовче засідання на 25.02.2025р. Протокольною ухвалою від 25.02.2025р.відкладено підготовче засідання на 14.03.2025р. Ухвалою від 14.03.2025р. відкладено підготовче засідання на 27.03.2025р. Ухвалою суду від 27.03.2025р. закрито підготовче провадження у справі №916/5481/24 та призначено справу до розгляду по суті на 17.04.2025р. Ухвалою суду від 17.04.2025р. відкладено судове засідання на 22.04.2025р. Ухвалою суду від 22.04.2025р. відкладено судове засідання на 08.05.2025р. Ухвалою суду від 08.05.2025р. відкладено судове засідання на 23.05.2025р. Ухвалою суду від 23.05.2025р. розгляд справи повернено до стадії підготовчого провадження у справі №916/5481/24, відкладено підготовче засідання на 08.07.2025р.

06 червня 2025р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Виконавчого комітету Одеської міської ради засвідченої належним чином копії розпорядження Одеського міського голови від 03.05.2022р. №2 ДСК «Про затвердження плану дії Виконавчих органів Одеської міської ради під час збройної агресії РФ проти України».

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що в процесі оголошення обставин справи та постановки запитань між сторонами та судом виникли обставини, які потребували позасудового дослідження для повного та всебічного розгляду справи, а саме щодо підстав та обґрунтування потреби балансоутримувача володіти місцем для резервного розташування установи у спірному приміщенні та наявності закріплення даного факту у відповідних документах.

При цьому, позивач зауважив, що розпорядження Одеського міського голови від 03.05.2022р. № 2ДСК «Про затвердження плану дії Виконавчих органів Одеської міської ради під час збройної агресії РФ проти України» є документом, що містить службову інформацію, але може документально підтвердити посилання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на потреби у спірному приміщенні для балансоутримувача (у зв`язку з необхідністю визначення орендованого приміщення резервним місцем розташування балансоутримувача), та посилання з цієї підстави на не продовження договору оренди від 20.08.2003р. № 9/56 між сторонами.

Крім того, позивач зазначив, що отримання самостійно Департаментом комунальної власності Одеської міської ради цього документу є неможливим через статус даного документу, який містить гриф Для службового користування, а також через відсутність у Департаменту допуску до роботи з такими документами.

У судовому засіданні 08.07.2025р. представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради просить клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився, однак надав письмові пояснення (вх.№ 21390/25 від 07.07.2025р.), у яких також просить витребувати вищезазначені документи.

Розглянув матеріали справи, клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про витребування доказів, беручи до уваги думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Надане Департаментом комунальної власності Одеської міської ради клопотання про витребування доказів у справі №916/5481/24 відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Відтак, для повного, всебічного та справедливого розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх.№18046/25 від 06.06.2025р.) про витребування доказів у справі №916/5481/24.

Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вх.№18046/25 від 06.06.2025р.) про витребування доказів у справі №916/5481/24 задовольнити.

2. Витребувати у Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова (Думська), буд. 1, код ЄДРПОУ 04056919) засвідчену належним чином копію розпорядження Одеського міського голови від 03.05.2022р. №2 ДСК «Про затвердження плану дії Виконавчих органів Одеської міської ради під час збройної агресії РФ проти України».

3. Ухвалу для виконання надіслати до Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова (Думська), буд. 1, код ЄДРПОУ 04056919).

4. Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати докази, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2025р.

Суддя Рога Наталія Василівна