Ухвала суду № 128815143, 10.07.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4386/25

Провадження №4-с/0203/34/2025

УХВАЛА

10 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представниці боржника ОСОБА_1 ;

-стягувачки ОСОБА_2 ;

-державного виконавця Григорішена Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Григорішена Богдана Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

1. 24 червня 2025 року боржник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорішена Б.С., заінтересована особа ОСОБА_2 . Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження №28755144 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. 24.01.2025 боржник, одержавши розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 24.01.2025, довідався про те, що державним виконавцем протиправно в рахунок сплачених аліментів не було включено 89238,59 грн. Викладене стало причиною звернення боржника до суду зі скаргою про визнання протиправною такої бездіяльності державного виконавця (а.с.а.с. 1 4).

2. У судовому засіданні представниця боржника підтримала заявлену скаргу у повному обсязі.

3. Державний виконавець, стягувачка у суді заперечували проти задоволення скарги.

4. Заслухавши пояснення представниці боржника, державного виконавця, стягувачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену у справі скаргу необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

5. Відповідно до статті 4471 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

6. Згідно зі статтею 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

7. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

8. Судом встановлено, що про порушення свого права державним виконавцем боржник дізнався 24.01.2025, про що свідчать пояснення його представниці у судовому засіданні, отже десятиденний строк, передбачений статтею 449 ЦПК, розпочав свій перебіг 25.01.2025 і сплив 03.02.2025 відповідно. Клопотання про поновлення порушеного строку ані при зверненні до суду зі скаргою, ані протягом розгляду справи в суді заявлено не було.

9. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлену у справі скаргу залишити без розгляду.

10. Керуючись статтями 257 260, 4471, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Григорішена Богдана Сергійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 14 липня 2025 року.

Суддя М.О. Католікян