Рішення № 1288144, 19.06.2007, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2007 Справа № 20/108

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Підшипник», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», м. Полтава.

про стягнення 19131 грн. 06 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача:Горденко В.Ф., довіреність від 04.06.2007 року, № 70-04/14-177.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 19131 грн. 06 коп. згідно договору № 70-30/235 від 12.07.2006 року., з яких: 15340,62 грн. –основний борг; 3068,12 грн. –пеня; 561,64 грн. –збитки від інфляції; 160,60 грн. річні.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 18.06.2007 року.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав суду заяву стосовно позовних вимог та просить суд розглядати справу без участі представника за наявними в ній матеріалами.

Суд, зваживши на те, що позиція позивача відносно позову є відомою, а також на те, що для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника позивача.

Відповідач у відзиві з позовом не погоджується та просить провадження по справі припинити, оскільки станом на 20.04.2007 року заборгованість по договору перед позивачем відсутня.

Заслухавши представника відповідача, та розглянувши матеріали справи, суд встановив.

12.07.2006 року за між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір поставки № 70-30/235 (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язався поставити відповідачу продукцію, а відповідач прийняти та оплатити продукцію в кількості та на умовах, передбачених Договором.

З боку позивача договірні зобов’язання виконані належним чином. Згідно видаткових накладних (копії в мат. справи) позивачем поставлено продукцію відповідачу на загальну суму 39774,01 грн.

Згідно п. 2.3. Договору покупець здійснює попередню оплату продукції в розмірі 50 % від вартості продукції, а решту суми сплачує протягом 10 банківських днів після одержання продукції. Однак в зазначені строки поставлена позивачем продукція відповідачу повністю оплачена останнім не була. Як зазначено в позовній заяві станом на 28.03.2007 року розрахунки здійснені лише в сумі 24433,39 грн. Таким чином, розмір основної заборгованості по договору становить 15340,62 грн.

Позивачем подана суду заява (залучена до справи вх. № 09772 від 16.06.2007р.) про припинення провадження по справі в частині пред’явлених в позові вимог щодо стягнення основного боргу, оскільки відповідачем добровільно сплачено розмір основного боргу, що підтверджується випискою руху коштів по банківському рахунку. Сплата грошових коштів за підшипники підтверджується також наданими відповідачем платіжними дорученнями № 2535 від 20.04.2007 року, № 2473 від 18.04.2007 року. № 2425 від 17.04.2007 року.

Згідно відбитку штемпеля поштового відділення на конверті, позовна заява була подана 16.04.2007 року. Таким чином, відповідачем погашено в добровільному порядку після подання позову 15340,62 грн. основного боргу, тому на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України провадження по справі в цій частині припиняється за відсутності предмету спору.

Окрім цього, в зазначеній заяві позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 3069,12 грн.

Враховуючи те, що здійснена відмова від позову в частині стягнення пені з відповідача не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь інтереси та права, вона приймається судом в порядку положень частини 1 ст. 78 ГПК України.

Стаття 625 ЦК України визначає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

На підставі цього позивачем нараховано три проценти річних від простроченої суми, які складають 160,60 грн., а також 561,64 грн. - сума інфляційних збитків, які задовільняються судом.

Судові витрати, понесені позивачем відповідно до частини 2 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 80 (п. 1.1, п. 4), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», м. Полтава, вул. Гайового, 30, код ЄДРПОУ 13962568, р/р 26000116670000 в Полтавській філії АКІБ «Укрсиббанк», МФО 331865 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Підшипник», м. Київ, вул. Василівська, 1, р/р 26008052766601 в Печерській філії ПриватБанка м. Києва, МФО 300711, код ЄДРПОУ 23518975 –160,60 грн. - три проценти річних; 561,64 грн. - інфляційні збитки; 191,32 грн. - державне мито; 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 3069,12 грн., та припинити провадження у справі в цій частині вимог.

4. В частині стягнення з відповідача 15340,62 грн. основної заборгованості провадження по справі припинити за відсутності предмету спору.

5. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя І.І. Пушко