Рішення № 128811880, 09.07.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4618/25

Справа №754/5859/25

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.

за участі представника позивача - Сечко С.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПрАТ «Страхова компанія «УСГ», звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в сумі 31 833,26 грн. Позов подано через систему «Електроннйи суд».

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2024 року о 09:55 у м.Києві, бул. М.Міхновського сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій - ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Печерського районного суду м.Києва від 23 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №757/39777/24-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля авто Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2501-24-00023 від 24.06.2024 року. Власник пошкодженого автомобіля авто «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 26.08.2024 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком. ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: - 66 173 (шістдесят шість тисяч сто сімдесят три) грн. 82 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 83455 від 09.10.2024 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ СК "ПЗУ Україна" полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222327660, у зв`язку з чим ПрАТ СК "ПЗУ Україна" сплатило на користь ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 34 340 (тридцять чотири тисячі триста сорок) грн. 56 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 14 листопада 2024 року. За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2501-24-00023 від 26.06.2024 року у та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом № 222327660, а саме: 66 173 (шістдесят шість тисяч сто сімдесят три) грн. 82 коп. - 34 340 (тридцять чотири тисячі триста сорок) грн. 56 коп. = 31 833 (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 26 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року справу передано головуючій судді - Панченко О.М.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22.04.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

25.04.2025 року через «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2025 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

09.05.2025 року на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить позовні вимоги залишити без задоволення з огляду на таке. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність за належним йому транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована відповідно до Полісу №ЕР.222327660, з лімітом страхової відповідальності ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у розмірі 160 000 грн. та франшизою 0,00 грн., відтак розмір шкоди завданої власнику автомобіля «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_2 не перевищує розміріу ліміту відповідальності по страхових виплатах ПрАТ СК «ПЗУ Україна», а тому і правові підстави для покладення на Відповідача, як страхувальника, відповідальності - відсутні, а позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача. Суб`єктом який має задовольнити вимоги позивача має бути страховик ПрАТ «ПЗУ Укрпаїна». Також зазначає, що в матеріалах справи відсутній звіт (висновок) про оцінку майна, а додані до позовної заяви рахунок та Акт виконаних робіт не є належними доказами. Також зазначив, що є інвалідом 3 групи інвалідності, а також має неодноразово перебуває на стаціонарному лікуванні, має дуже невеличкі доходи.

19.05.2025 року через «Електронний суд» від представника позивача надійшли пояснення по справі в яких підтримав вимоги викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні через відеоконференцзв`язок підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо стягнення з нього страхового відшкодування, також просив суд врахувати що є інвалідом 3 групи, а також постійно проходить стаціонарне лікування та має невеликі доходи, зазначив, що у разі задоволення позовних вимог має намір звернутися до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Суд вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

23 серпня 2024 року о 09:55 у м.Києві, бул.М.Міхновського сталася дорожньотранспортна пригода за участі транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій - ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 23 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №757/39777/24-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля авто Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2501-24-00023 від 24.06.2024 року.

Власник пошкодженого автомобіля авто «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 26.08.2024 року. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: - Акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 26.08.2024 року; - Рахунок №АПК-0000000000000890 від 10.09.2024 року; - Акт виконаних робіт №ТО.0000320 від 01.10.2024 року; - Страховий акт № ДККA-87090 від 08 жовтня 2024 року; - Розрахунок суми страхового відшкодування від 08 жовтня 2024 року. ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: - 66 173 (шістдесят шість тисяч сто сімдесят три) грн. 82 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 83455 від 09.10.2024 року

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ СК "ПЗУ Україна" полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222327660, у зв`язку з чим ПрАТ СК "ПЗУ Україна" сплатило на користь ПАТ «СК «УСГ» страхове відшкодування в розмірі 34 340 (тридцять чотири тисячі триста сорок) грн. 56 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 14 листопада 2024 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем, та сумою страхового відшкодування. виплаченою за полісом № 222327660, а саме: 66 173 (шістдесят шість тисяч сто сімдесят три) грн. 82 коп. - 34 340 (тридцять чотири тисячі триста сорок) грн. 56 коп. = 31 833 (тридцять одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 26 коп.

Згідно зі статтею 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

З думкою Відповідача про те, що він не є належним Відповідачем по справі суд зазначає наступне.

Оскільки автомобіль «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_2 перебував в експлуатації більше 12 років (КТЗ 2012 року випуску) то ПрАТ СК "ПЗУ Україна" у відповідності до приписів ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та п. 7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, здійснило виплату страхового відшкодування по полісу ОСЦПВВНТЗ № 222327660 з урахуванням коефіцієнту зносу КТЗ (0.7) у зв`язку з чим виплата страхового відшкодування дорівнювала 34 340 (тридцять чотири тисячі триста сорок) грн. 56 коп.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Polo» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19).

Крім того, 10 липня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ТзДВ «Міжнародна страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Особа 4, про стягнення грошових коштів у порядку регресу (справа № 922/1436/17).

За таких обставин, суд приходить до того, що позивачем компенсовано потерпілій особі виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 66 173,82 грн.

З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі, понесених витрат, які не компенсовані страховиком відповідача у сумі 31 833,26 грн. (66 173,82 грн. - 34 340,56 грн).

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 141, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (код ЄДРПОУ 30859524) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 31 833 грн. 26 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 14.07.2025 року.

Суддя: О.М. Панченко