Постанова № 128811681, 14.07.2025, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7828/25

Провадження № 3/727/1764/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

24.05.2025 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку «Центральний», що по вул Загули 9 в м. Чернівці здійснювала роздрібну торгівлю, з рук тютюновими виробами, а саме: сигаретами торгової марки «Лакі Страйк» в загальній кількості 18 пачок без марок акцизного податку, чим порушила ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п. 27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, та виклик у судове засідання, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів..

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, встановлена та підтверджена її поясненнями, та іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: протоколом добровільної видачі та огляду від 24.05.2025 року, постановою про здачу вилучених речей в камеру речових доказів, квитанція №303 від 04.06.2025 року.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст.156КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки вона, здійснювала торгівлю тютюновими виробами на територіях, заборонених законом.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її провини, майновий стан порушниці, щире каяття, та за таких обставин уважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що передбачено ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 40-1, 156, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA718999980313050106000024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Речові докази, а саме: опечатаний політиленовий пакет без маркування, в якому упаковані сигарети марки «Лакі Страйк» в кількості 18 (вісімнадцять) пачок, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (квитанція №303 від 04.06.2025) конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко