Ухвала суду № 12881078, 16.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 16 грудня 2010 року м. ЧеркасиСправа №17/2410

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 особисто,

відповідача Ніколаєв О.В. по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/2410 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

дозакритого акціонерного товариства «Фрау Марта»

простягнення 9127,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Фрау Марта»(далі-відповідач) 9127,88 грн. заборгованості, у тому числі: 8615,32 грн. основної заборгованості та 512,56 грн. пені.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобовязань згідно договорів перевезення № 01/07 від 01 липня 20010 року та № 01/06 від 01 червня 2010 року.

В судовому засіданні 16.12.2010 року позивач у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості просить суд припинити провадження у справі № 17/2410 в частині позовних вимог про стягнення 8615,32 грн. основної заборгованості, пеню в сумі 512,56 грн. просить суд не стягувати.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.2010 року зявився, надав докази сплати заборгованості, і просить суд припинити провадження у справі № 17/2410 в частині позовних вимог про стягнення 8615,32 грн. основної заборгованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви від 16.12.2010 року, припиняє провадження у справі № 17/2410 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів перевезення № 01/07 від 01 липня 20010 року та № 01/06 від 01 червня 2010 року, за умовами яких Замовник (відповідач) замовляє, а Перевізник (позивач) приймає замовлення і здійснює перевезення вантажу відповідача.

За правовою природою даний договір є договором перевезення вантажу, згідно з яким одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (стаття 909 Цивільного кодексу України).

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 307 Господарського кодексу України, згідно з якою одна сторона (перевізник) зобовязується доставити ввіреній їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення у встановлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За твердженням позивача, він на виконання умов договорів перевезення № 01/07 від 01 липня 20010 року та № 01/06 від 01 червня 2010 року надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу (овочевого горошку) на загальну суму 10251,32 грн., що підтверджується актами виконаних робіт № б/н від 30 червня 2010 року (а.с.4) та № б/н від 30 липня 2010 року (а.с.5).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони в пункті 3.3. договору встановили, що обєм наданих авто послуг визначається в акті виконаних робіт, який складається на підставі наданих накладних і підписується обома сторонами один раз за десять днів. Акт є підставою для проведення розрахунків.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити надані позивачем послуги по перевезенню вантажу (овочевого горошку) за актом № б/н від 30 червня 2010 року - до 01 липня 2010 року, за актом № б/н від 30 липня 2010 року - до 31 липня 2010 року.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обовязок по оплаті за надані послуги до звернення позивача до суду із даним позовом виконав частково, на момент подання позову 01.12.2010 року основна заборгованість відповідача складала 8615,32 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач повністю сплатив вказану заборгованість, тому представник відповідача в судовому засіданні 16.12.2010 року надав докази сплати цієї заборгованості, і просить суд припинити провадження у справі № 17/2410 в цій частині позовних вимог.

Тому суд на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 17/2410.

У звязку із тим, що позивач користуючись своїм правом просить не стягувати з відповідача пеню в сумі 512,56 грн., суд не розглядає позов в цій частині позовних вимог.

Спір виник з вини відповідача, тому суд на підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягує понесені позивачем судові витрати 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути позивачу сплачене у більшому розмірі державне мито в сумі 5,64 грн. згідно квитанції № б/н від 30.11.2010 року.

Керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.Провадження у справі № 17/2410 припинити. 2.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Фрау Марта»(м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 169, п/р 2600102085 в ЧФ «Укргазбанк», МФО 354842, код ЄДРПОУ 32653955) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_3 в ЧГРУ «Приватбанк», МФО 354347, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути позивачу сплачене у більшому розмірі державне мито в сумі 5,64 грн. згідно квитанції № б/н від 30.11.2010 року.

Видати довідку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст ухвали оформлений та підписаний 16.12.2010 року.