Рішення № 12881072, 13.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року                                                            Справа № 15/2423

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача –Лапіної Т.М. –представник за довіреністю;

від відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”

до приватного підприємства «Антураж»

про стягнення 728 грн. 53 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 728 грн. 53 коп. боргу за надані послуги електрозв’язку по договору про надання послуг електрозв’язку № 11690 від 23.08.2007 року, в тому числі: 696 грн. 10 коп. основного боргу, пеню в сумі 10 грн. 62 коп. за період з 01.07.2010 по 11.10.2010, 18 грн. 50 коп. інфляційних та 3 грн. 31 коп. трьох процентів річних.

Представник позивача позов підтримала повністю, дотримувалася позиції, викладеної в позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подав, його представник в засідання не з’явився, що не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

23 серпня 2007 року між ВАТ «Укртелеком»та приватним підприємством «Антураж»був укладений договір № 11690 про надання послуг електрозв’язку (далі –Договір).

Зобов’язання позивача по наданню телекомікаційних послуг виконані належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.2.8. Договору, ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, зобов’язання повинні виконуватись належним чином та відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані послуги, але свої зобов’язання належним чином не виконує, надані телекомунікаційні послуги не оплачує. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі договором, рахунками, розрахунками суми боргу, претензією та відповідачем не оспорюється.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

На адресу відповідача 12.10.2010 року була надіслана претензія із вимогою оплати заборгованості, яка була залишена без задоволення.

Таким чином, сума боргу за надані телекомунікаційні послуги станом на 13.12.2010 року складає 696 грн. 10 коп.

За таких обставин, позов у частині стягнення основного боргу на підставі статті 526 ЦК України підлягає задоволенню.

За порушення термінів оплати наданих послуг у відповідності до пункту 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” позивач має право на стягнення з відповідача пені у розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки. Розрахунок заявленої до стягнення суми пені в розмірі 10 грн. 62 коп. є правильним.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок заявленої суми трьох процентів річних у розмірі 3 грн. 31 коп. та 18 грн. 50 коп. інфляційних позивачем визначено вірно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 696 грн. 10 коп. основного боргу, 10 грн. 62 коп. пені, 18 грн. 50 коп. інфляційних та 3 грн. 31 коп. три проценти річних.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати: сплачене державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 338 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Антураж», м. Черкаси, вул. Шевченка, 266/1, к. 302, ідентифікаціний код 35158543 на користь відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 354411, код 01181877 –696 грн. 10 коп. боргу, 10 грн. 62 коп. пені, 18 грн. 50 коп. інфляційних, 3 грн. 31 коп. три проценти річних та 338 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                       В.В. Потапенко