Рішення № 12881033, 08.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2010 р. Справа № 59/322-10

вх. № 8947/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання Лиховид А.Л.

за участю представників сторін:

позивача - Генбач Н.О., за довіреністю б/н від 05.11.2009р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Басово", с. Басово

про стягнення 1803429,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 1803429,21 грн. заборгованості, з яких: 163268,63 грн. заборгованість по кредиту; 164210,69 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 6949,89 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 01.02.2010р. по 16.09.2010р., що виникли на підставі неналежного виконання відповідачем вимог договору кредиту № 010/07-01/0470 від 29.12.2009р.

Ухвалою від 24.11.2010р. судом було прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. 25349), в якій він просить стягнути з відповідача суму заборгованісті за Кредитним договором № 010/07-01/0470 від 29.12.2009р., укладеного у відповідності до Угоди у розмірі 1873530,61 грн., де: 1632268,63 грн. сума заборгованості за кредитом; 227533,77 грн. сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами; 3216,45 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 21.09.2010р. по 21.11.2010р.; 10511,76 грн. сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 01.02.2010р. по 31.10.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахувнням заяви про збільшення позовних вимог, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, але надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.31231), в якому просить відкласти розгляд справи на січень 2011р. для подальшого позитивного вирішення спору, зазначає про лікарняний директора.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд залишає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи без задоволення.

На думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів, достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості усім учасникам судового процесу ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав і людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Крім того, у відповідності до ст. 69 ГПК України строк розгляду справи обмежений.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 24.11.2010 року сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

05 травня 2008 року між "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції, правонаступником за всіма правами та обов'язками якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Басово» (відповідач по справі) було укладено Генеральну кредитну угоду № 07-01-41-08.

23 липня 2008 року до генеральної угоди був укладений договір № 1 про внесення змін, згідно до якого доповнено, що загальний розмір позичкової заборгованості позичальника за наданими в рамках цієї Угоди не повинен перевищувати суму: 2490750,00 грн. з 23.07.2008р. або еквівалент цієї суми в доларах США по офіційному курсу НБУ на дату надання кредиту.

В подальшому, на виконання п.1.1 Угоди між Банком та Позичальником був укладений Кредитний договір № 010/07-01/0470 від 29.12.2009р. (далі - Кредитний договір).

У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання, кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 1639333,18 грн. строком по 05.03.2011р., зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами та з погашенням кредитної заборгованості відповідно до графіку погашення кредитної заборгованості, який є додатком № 1 до кредитного договору.

Пунткоами 5.1., 5.3., 6.1. Кредитного договору сторони передбачили, що позивач зобов"язується здійснити видачу відповідачу кредитних коштів та прийняти від відповідача належне виконання зобов"язань за договором, а відповідач зобов"язується належним чином використати кредит на зазначені в договорі цілі і в строки, передбачені цим Договором, забезпечити повернення кредитору одержаного кредиту та сплату процентів, нарахованих за користування кредитом, неустойок, відшкодування витрат та збитків позивача, викликаних неналежним виконанням цього договору.

У відповідності до п. 6.1. проценти за кредит відповідач сплачує щомісячно на рахунок нарахованих процентів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку або шляхом договірного списання кредитором коштів з поточного рахунку відповідача згідно умов договору.

Основна заборгованість за кредитом погашається позичальником у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості (невід"ємний додаток № 1 до договору).

Таким чином, у відповідності до умов договору позивачем був наданий відповідачу кредит в сумі 1639333,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 30.12.2009р.

Пунктом 7.4. договору сторони передбачили право позивача достроково вимагати погашення заборгованості відповідача за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання відповідачем зобов"язань, передбачених розділом 6, п. 8.2. договору.

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків не виконав, в зв"язку з чим 09.03.2010р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення про порушення строків виконання зобов"язань за кредитним договором та необхідність погашення заборгованості за кредитом, відсотками та пені, яке було отримано відповідачем 16.03.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак станом на момент винесення рішення по справі заборгованість відповідачем за Кредитним договором № 010/07-01/0470 від 29.12.2009р. не сплачена та з урахуванням наданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог у відповідача утворилась заборгованість за кредитом в сумі 1632268,63 грн. та заборгованість по сплаті відсотків за користуванння кредитними коштами в сумі 227533,77 грн.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду жодного доказу належного виконання договірних зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1632268,63 грн. суми заборгованості за кредитом; 227533,77 грн. сума заборгованості по сплаті відсотків за користуванння кредитними коштами, обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 7.2. Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості до кредиту, прострочення сплати процентів по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту, порушення умов п.п. 6.4., 6.5., 6.6., 6.10. позивач має право стягувати неустойку, пеню та інші штрафні санкції, що передбачені розділом 10 договору.

Пунктом 10.2. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту (у т. ч. строків зменшення кредитного ліміту), процентів за користування кредитом, передбачених кредитним договором, відповідач сплачує позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 3216,45 грн., нарахованої за порушення строку погашення кредиту за період з 21.09.2010р. по 21.11.2010р., та пені в сумі 10511,76 грн., нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.02.2010р. по 31.10.2010р. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню. (Розрахунок, наявний в матеріалах справи, зроблено за подвійною ставкою НБУ).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Басово» (62215, Харківська область, Золочівський район, с. Басове, вул. Лугова, буд.96, ідентифікаційний номер 30713268) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (61166 м. Харків, вул. Новгородська, 11, код. ЕДРПОУ 23321095) 1632268,63 грн. суми заборгованості за кредитом; 227533,77 грн. сума заборгованості по сплаті відсотків за користуванння кредитними коштами; 3216,45 грн. пені, нарахованої за порушення строку погашення кредиту за період з 21.09.2010р. по 21.11.2010р.; 10511,76 грн. пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.02.2010р. по 31.10.2010р.; 18735,30 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної Дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (61166 м. Харків, вул. Новгородська, 11, код. ЕДРПОУ 23321095) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 701,01 грн. державного мита за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бринцев О.В.

Повний текст рішення підписано 10.12.2010р.

Справа № 59/322-10