Рішення № 12881029, 06.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. Справа № 45/280-10

вх. № 9294/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Василюк О.І., довіреність № 66 від 25.10.2010 року ;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ЧП "Сочі -М", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 4199,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4199,41 грн. боргу мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки від 01.11.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/280-10 розгляд справи було призначено на 15 листопада 2010 року.

В призначене судове засідання 15 листопада 2010 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в засідання суду не з’явився, відзив на позов та витребувані докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання відповідачем 02.11.1010 року.

Ухвалою суду від 15 листопада 2010 року розгляд справи відкладався на 06 грудня 2010 року.

Позивач в засідання суду 06 грудня 2010 року з’явився, надав до матеріалів справи додаткові докази, в тому числі заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач в засідання суду 06 грудня 2010 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до ст. 22 ГПК України вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 15 листопада 2010 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

01 листопада 2008 року між сторонами було укладено договір б/н згідно умов якого позивач взяв на себе зобов’язання щодо поставки відповідачу товару, кількість та асортимент якого вказуються в розхідних накладних, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість по фату отримання товару, сторони також вказали про можливість відстрочення оплати на протязі 14 банківських днів.

Згідно з розхідними накладними за період з 10 вересня 2009 року по 10 жовтня 2009 року позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 7183,51 грн., що підтверджено накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідачем товар було оплачено частково в розмірі 2984,10 грн., несплаченою лишилась сума в розмірі 4199,41 грн.

31 серпня 2010 року між сторонами було складено та підписано акт звіряння № 58 згідно якого відповідачем визнано наявну у нього заборгованість перед позивачем в розмірі 4199,41 грн.

Також 26 березня 2010 року та 08 вересня 2010 року позивач звертався до відповідача із претензіями про сплату боргу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 4199,41 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути ТОВ "Промснаб", 61058, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1 (в тому числі з п/р 260013307 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЗКПО 24124416) на користь ПП "Сочі-М", 61136, м. Харків, вул. Г. Праці, 31 (п/р 26003210151001 в АТ "ПроКредит банк" м. Харків, МФО 320984, код ЗКПО 35587325) 4199,41 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 45/280-10 підписано 08 грудня 2010 року.