Постанова № 128809158, 14.07.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1260/25 Провадження №-3/613/452/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівськогорайонного судуХарківської областіХарченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18червня 2025року о20год.05хв.на вул.Харківській,4с-щаМаксимівка Богодухівськогорайону Харківськоїобласті повторнопротягом рокукерував транспортнимзасобом -автомобілем ВАЗ110206д.н.з. НОМЕР_1 в станіалкогольного сп`яніння.Огляд настан алкогольногосп`яніння проводивсяіз застосуваннямспеціального технічногозасобу «Драгер»,на місцізупинки транспортногозасобу підвідеозапис,із застосуваннямтехнічного засобувідеозапису нагрудноїBodyCam№5. При цьому, повторно протягом року, керуючи автомобілем не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

чим порушив, вимоги п.2.1 А, 2.9 ПДР України. За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належнимчином повідомленимпро день,час тамісце розглядусправи,в судовезасідання нез`явився. Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії не обов"язкова.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколамипро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№365968та ЕПР1№365984від 18червня 2025року; результатами тестування на алкоголь до протоколу, проведеного приладом «Drager»,відповідно дозмісту якого ОСОБА_1 ,18червня 2025року о20год.12хв.перебував встані алкогольногосп`яніння(2,95%); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким ОСОБА_1 , погодився з результатами огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 18.06.2025 р. керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, в результаті огляду пристрій показав - 2,9, після чого відносно нього було складено протокол; постановою Богодухівськогорайонного судуХарківської областівід 10квітня 2025року,відповідно доякої ОСОБА_1 було визнановинним ускоєнні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП тазастосовано увідношенні ньогоадміністративне стягнення; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 20 лютого 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень; відтвореними у судовому засіданні відеозаписами подій.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В рішенні по справі «О,Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно дост.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно змісту довідки Територіального сервісного центру МВС №6343, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення являються грубим порушеннямправил дорожнього рухута становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх здоров`ю та життю, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, в т.ч. за аналогічні правопорушення, той факт, що останній посвідчення водія не отримував, а згідно ПДР України, затверджених постановою КМУ№ 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки вказаний вище автомобіль ОСОБА_1 не належить, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст. 126 ч.5, ст.130 ч.2, 268, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №613/1260/25 (провадження № 3/613/452/25), 613/1261/25 (провадження №3/613/453/25) та присвоїти загальний номер справи №613/1260/25 (провадження № 3/613/452/25).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУКу м.Києві/м.Києві/22030106,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувачКазначейство України(ЕАП),Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001Код класифікаціїдоходів бюджету22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя