Рішення № 12880829, 29.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2010 р.Справа № 15/150-10-4047 Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі А.Д. Діасамідзе

За участю представників:

від позивача - Зелінко Л.О., Авєтісян Г.А.,

від відповідача - Косарєва А.В.,

від третьої особи - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Евродор” до Комунального підприємства „Міські дороги”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, про стягнення заборгованості в сумі 7644096,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Евродор” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства „Міські дороги” про стягнення заборгованості в сумі 7644096,30 грн., посилаючись на наступне.

08.07.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Евродор” та Комунальним підприємством „Міські дороги” був укладений договір субпідряду № 53/6-3 на виконання робіт по реконструкції вул. Щорса (у тому числі площі Незалежності), відповідно до якого ТОВ „Евродор” зобов’язалось виконати роботи по реконструкції відповідно до проектно-кошторисної документації, а КП „Міські дороги” –сплатити грошові кошти позивачу за виконані роботи на загальну суму 19821120,00 грн.

Так, позивач вказує, що в період з липня по грудень 2008 року виконав роботи по реконструкції вул. Щорса та площі Незалежності і претензій з боку відповідача по об'ємам, строкам та якості проведених робіт не надійшло.

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт, які підписані сторонами, позивач виконав будівельні роботи по реконструкції на загальну суму 19 885 415,86 грн., в тому числі:

- в липні 2008 року - 4 999 908 грн.,

- в серпні 2008 року - 499 797,60 грн. + 499 998 грн. + 1 525 200 грн.,

- в грудні 2008 року - 12270 263,40 грн.

Відтак, позивач вважає, що виконав усі умови договору субпідряду № 53/6-3 в повному обсязі. Проте, як зазначає позивач, в період з 25.07.2008 р. по 17.08.2009 р. відповідач частково перерахував позивачу за виконані роботи лише 12241319,56 грн., у зв’язку з чим згідно даних бухгалтерського обліку позивача станом на 01.09.2010 р. несплачена заборгованість відповідача складає 7 644 096,30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2010 р. порушено провадження у справі № 15/150-10-4047 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2010 р. залучено до участі у справі № 15/150-10-4047 в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Управління дорожнього господарства Одеської міської ради.

Відповідач відзив на позов не надав, проте представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Третя особа письмових пояснень по суть спору не надала.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

11 червня 2008 року між Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради (замовник) та Комунальним підприємством „Міські дороги” був укладений договір № 6-3, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання робіт з реконструкції вулиць та доріг в м. Одеса - реконструкції вул. Щорса (у тому числі площі Незалежності). Відповідно до п. 9.1 вказаного договору підрядник –відповідач був наділений правом залучати до виконання робі субпідрядників.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до положень статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучати до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результати їхньої роботи. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

У зв’язку з зазначеним 08 липня 2008 року між Комунальним підприємством „Міські дороги” (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Евродор” (субпідрядник) був укладений договір субпідряду на виконання робіт по реконструкції № 53/6-3 (а.с. 26-28 т. 1), згідно якого позивач приймає на себе виконання робіт по реконструкції вул. Щорса (у тому числі площі Незалежності) (надалі –об’єкт реконструкції) відповідно до проектно-кошторисної документації, затвердженої замовником, а відповідач оплачує грошові кошти позивачу за виконані роботи.

Замовник робіт є управління дорожнього господарства Одеської міської ради (п. 1.4 договору).

Кількість робіт визначається проектно-кошторисної документацією затвердженою замовником (п. 2.1 договору).

Згідно п. 3.1 вказаного договору термін виконання робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, що є невід’ємною частиною даного договору (додаток 1).

Відповідно до п. 4.1 договору субпідряду загальна сума договору складає 19821120,00 грн., в т.ч. ПДВ –3303520,00 грн. та являється незмінною. У випадку зміни загальної суми договору за погодженням всіх сторін вносяться зміни до договору у письмові вигляді.

Фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних призначень (п. 4.2 договору).

П. 7.1 договору субпідряду передбачено, що після закінчення виконання робіт субпідрядником він негайно повинен повідомити підрядника та замовника про готовність до передання об’єкту реконструкції.

Приймання –передача закінчених робіт (об’єкта реконструкції) буде здійснюватися відповідно до вимог загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об’єктів в експлуатацію (п. 7.2 договору).

Передача обсягів виконаних робіт субпідрядником підряднику здійснюється згідно актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, КБ-3 (п. 7.5 договору).

В п. 8.1 договору субпідряду зазначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися після підписання сторонами наданих актів прийнятих робіт (форми КБ-2в, КБ-3) у 10-денний термін.

Відповідно до частини 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті, і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

До того ж слід зазначити, що типові форми первинних облікових документів у будівництві, затверджені спільним наказом Держкомстатистики України та Держкомітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 р. N 237/5 (що був чинний на момент укладення договору субпідряду між сторонами), поширюються на всі будівельні структурні підрозділи підприємств усіх форм власності, що виконують будівельні роботи з капітального та поточного ремонту, споруд та інші підрядні роботи за рахунок усіх джерел фінансування - це акт приймання виконаних підрядних робіт N КБ-2в (складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 (складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та витрат і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві).

Частиною 4 ст. 879 ЦК України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи, договірна ціна на здійснення реконструкції вул. Щорса (у тому числі площі Незалежності) в м. Одеса у 2008 році погоджена сторонами.

Так, відповідно до умов договору позивач в період з липня 2008 року по грудень 2008 року виконав роботи по реконструкції вул. Щорса та площі Незалежності на загальну суму 19795167,00 грн., в тому числі: в липні 2008 року - 4 999 908 грн., в серпні 2008 року - 499797,60 грн. + 499998 грн. + 1 525 200 грн.; в грудні 2008 року –12 270 263,40 грн. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за липень 2008 року (а.с. 32-52 т. 1), за серпень 2008 року (а.с. 69-71, 79-82, 88-90 т.1), за грудень 2008 року (а.с. 99-115 т. 1) з підсумковими відомостями ресурсів та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за вказані періоди, які підписані сторонами без зауважень. До того ж, як з’ясовано судом, претензії до позивача з боку відповідача по об'ємам, строкам та якості проведених робіт не мали місце.

Проте, як з’ясовано судом, відповідачем було частково сплачено виконані позивачем роботи, перерахувавши позивачу за виконані роботи лише 12151070,70 грн.

Таким чином, у зв’язку з частковою оплатою відповідачем виконаних позивачем робіт заборгованість відповідача перед позивачем становить 7644096,30 грн. (19795167,00 грн. - 12151070,70 грн.), що також підтверджується наявним в матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.09.2010 р., який з боку відповідача підписаний головним бухгалтером. Заявлену позивачем до стягнення суму заборгованості відповідач не оспорює, доказів її погашення в матеріалах справи відсутні. Так, частиною другою статті 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо; обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч. 2 ст. 43 ГПК України), якими в силу ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Разом з тим укладений між сторонами по справі договір субпідряду є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вже зазначалось, згідно п. 8.1 договору субпідряду розрахунки за виконані роботи відповідач мав здійснити після підписання сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) у 10- денний термін. Проте відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання в частині повного проведення розрахунків за виконані роботи, чим порушив умови вказаного договору, що є недопустимим згідно ст. 525 Цивільного кодексу України.

Разом з тим невиконання зобов’язання або виконання зобов’язання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), що мало місце у даному випадку (несвоєчасна сплата відповідачем виконаних робіт) згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов'язання, зокрема з боку відповідача.

Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 7644096,30 грн.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Евродор” відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю „Евродор”, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Евродор” до Комунального підприємства „Міські дороги”, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, про стягнення заборгованості в сумі 7644096,30 грн. задовольнити.

2. Cтягнути з Комунального підприємства „Міські дороги” (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 37; код ЄДРПОУ 32642110, р/р 260090007562001 в АКБ „Імексбанк” в м. Одесі, МФО 328584) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Евродор” (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд.60; код ЄДРПОУ 53387560, р/р 26000311054801 в АБ „Південний” в м. Одесі, МФО 328964) заборгованість в сумі 7644096/сім мільйонів шістсот сорок чотири дев’яносто шість/грн. 30 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 25500/двадцять п’ять тисяч п’ятсот/грн. 00 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги з дня його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 06.12.2010 р.

Суддя Петров В.С.