Ухвала суду № 128806752, 02.07.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/4178/24

№2/505/1616/2025

УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченого зобов`язання зі сплати заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника Вишневської О.І., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченого зобов`язання зі сплати заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12 вересня 2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладеної кредитний договір №11214285000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 31609,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 12 вересня 2022 року та з оплатою 11,30% річних за користування кредитом, а відповідачка зобов`язалась у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 12 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 140983.

12 грудня 2011 року між AT «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, за якими AT «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» своє право грошової вимоги за кредитним договором № 11214285000 та договорами забезпечення.

Однак, у зв`язку із систематичним порушенням умов договору зі сторони Позичальника, утворилась заборгованість за кредитним договором в результаті чого ТОВ «Кей Колект», як новий кредитор, звернулось до суду за захистом своїх прав.

11 лютого 2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким задоволено позов ТОВ "Кей-Колект" та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кей-Колект" заборгованість за кредитним договором в розмірі 43031,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості становить 557297,59 грн. Однак, відповідачами рішення суду не виконано.

У зв`язку з вищезазначеним, сума 3 % річних нарахована на суму простроченого зобов`язання зі сплати заборгованості визначеної рішенням за період з 02 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року становить: 6 327,36 доларів США що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України розміщеному на офіційному сайті (https://bank.gov.ua) станом на 21.10.2024 p. (1 долар США = 41,2308 грн.) складає 260 882,11 грн.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кей-Колект» належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, заперечень проти ухвалення у справі заочного рішення не надав.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Правом на подачу відзиву на позов, відповідачі не скористалися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не подання ними відзиву, а також відсутність заперечень з боку представника позивача щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає за можливе на підставі ст.280-281 ЦПК України провести по даній справі заочний розгляд,

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних від простроченого зобов`язання зі сплати заборгованості в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук