Ухвала суду № 128806649, 11.07.2025, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №511/1084/25

Провадження по справі №1-кп/498/93/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-щі. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024160000001422 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніВеликомихайлівського районногосуду Одеськоїобласті перебуває кримінальне провадженнявнесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024160000001422 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого. За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_4 , 24.11.2024 о 04:10 год. затримано у порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2025 року, з утриманням в Державній установі « Одеський слідчий ізолятор» та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 запобіжний захід продовжено до 27.02.2025 включно. 21.02.2025 року заставодавцем внесено заставу, а тому ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави є необмежений. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 24.02.2025 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , які були визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду м. Одеса від 20.02.2025, до 23.04.2025 включно. Ухвалою Роздільнянського районного суду від 21.04.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 19.06.2025 включно. Також, з урахуванням наведеного слід зазначити, що відсутність у обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде невілювати мету застосування запобіжного заходу, яка визначена ст. 177 КПК України. Дієвість кримінального провадження досягається шляхом застосування визначених законом заходів його забезпечення, до яких згідно п.9 ч.2 ст. 131 КК України віднесено запобіжні заходи. Окрім, цього відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, необхідно продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку з внесенням застави, які забезпечать його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 та просив задовольнити його, посилаючись на обставини викладені у вказаному клопотанні. Крім того, зазначив, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки строк дії ухвали якою ОСОБА_4 було продовжено строк дії покладених на нього обов`язків вже закінчився. Крім того, зазначили, що не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 . Крім того, заявила клопотання про допит свідка. Крім того, зазначила, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, захисників, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в інтересах ОСОБА_4 внесено заставу, визначену судом, та покладено виконання обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами , допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.04.2025 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, визначеними прокурором у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали суду в частині покладених обов`язків становить до 19 червня 2025 року.

Суд також наголошує, що навіть закінчення строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, не свідчить про припинення застави, як запобіжного заходу, оскільки відповідно до ч. 8ст. 182 КПК України, не з`явлення обвинуваченого за викликом суду без поважних причин є самостійною підставою для звернення застави у дохід держави.

Тому, в силу ч. 4ст. 202 КПК України, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, що відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на сьогоднішній час не встановлено.

Продовження обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на обвинуваченого обов`язків визначених ухвалою судді, клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання потерпілої про виклик та допит свідка, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 2ст. 315 КПК Українивстановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Відповідно до ч. 1ст. 65 КПК Українисвідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Частина 2 зазначеної статті містить перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого захисником клопотання про виклик та допит свідка, суд вважає, що вказане клопотання є передчасними з огляду на те, що судом не визначено порядку та обсягу дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні, на даний час неможливо беззаперечно встановити, чи відповідають зазначені у клопотанні особи ознакам, визначенимст. 65 КПК України. Враховуючи зазначене, а також те, що задоволення клопотання про виклик заявленої особи може призвести до невиправдної втрати процесуального часу, суд вважає, що клопотання потерпілої задоволенню не підлягає. Водночас суд зауважує, що потерпіла не позбавлена права заявити зазначене клопотання під час судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні усі учасники кримінального провадження висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Угоди про примирення у порядку ст.ст.468-469, 471 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовийрозглядкримінальногопровадження внесеноговЄдинийреєстр досудовихрозслідуваньза№12024160000001422від14.11.2024рокузаобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченогоч.3ст.286-1ККУкраїниу відкритомусудовомузасіданніна 12 серпня 2025 року на 14:00 год. в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с-ще Велика Михайлівка вул.Рената Проданова буд.2б).

Клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 08.09.2025 року включно, у межах раніше застосованого запобіжного заходу у виді застави у раніше визначеному розмірі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними прокурором у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Встановити строк дії ухвали до 08.09.2025 року включно.

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про допит свідка залишити без задоволення.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Про час розгляду справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1