Рішення № 12880636, 08.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"08" грудня 2010 р. Справа № 21/242-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центр», Київська обл., смт. Згурівка

про стягнення 145925,83 гривень

за участю представників:

від позивача: Грищенко О.М. (довіреність від 22.11.2010р.)

від відповідача: Мікульський К.В. (довіреність №675 від 01.04.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма»(далі-ТОВ «Торговий дім «Вассма»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центр»(далі-ТОВ «Виробниче підприємство «Центр»/відповідач) про стягнення 145925,83 грн. заборгованості за простим векселем АА №1834394 від 21.05.2009р.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2010р. порушено провадження у справі №21/242-10 та призначено її до розгляду на 24.11.2010р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2010р. розгляд даної справи відкладався на 08.12.2010р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2009р. між ТОВ «Торговий дім «Вассма»(далі-постачальник) та ТОВ «Виробниче підприємство «Центр»(далі-покупець) укладено договір поставки №2009-05/01-05, відповідно до якого постачальник зобов’язується передати у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти та сплатити продукцію (далі-Договір).

На виконання умов зазначеного договору позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар загальною вартістю 160925,83 грн., що підтверджується підписами та відбитками печаток сторін на видаткових накладних №СМП-1844 від 20.05.2009р. на суму 146756,23 грн., №СМП-1853 від 27.05.2009р. на суму 14169,60 грн. Копії зазначених накладних містяться в матеріалах справи.

Втім, відповідач свої обов’язки за Договором в частині своєчасної оплати товару належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилось 160925,83 грн. заборгованості.

21.05.2009р. сторонами підписано Акт приймання-передачі векселів, відповідно до якого ТОВ «Виробниче підприємство «Центр»передало ТОВ «Торговий дім «Вассма»в рахунок оплати вартості поставленого за Договором товару простий вексель серії АА №1834394 номінальною вартістю 160930,60 грн., зі строком плати за пред’явленням, але не раніше 15.09.2009р. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

19.11.2009р. з метою оплати вартості поставленого за Договором товару, відповідачем сплачено відповідачу 15000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки з поточного рахунку позивача від 19.11.2009р.

06.05.2010р. позивачем направлено відповідачу лист №06-7/05, що підтверджується фіскальним чеком УДППЗ «Укрпошта»№4025 від 06.05.2010р. та описом вкладення у цінний лист, відповідно до якого позивач інформував відповідача про наявність 145925,83 грн. заборгованості за простим векселем АА №1834394 (у урахуванням 15000,00 грн. добровільної оплати), та вимагав її погашення протягом одного дня з моменту отримання зазначеного листа. Разом з листом позивачем направлено Акт пред’явлення векселя до платежу. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

На лист відповідач не відповів, суму заборгованості за спірним векселем не погасив.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 145925,83 грн. заборгованості за простим векселем АА №1834394 від 21.05.2009р., виданого ТОВ «Виробниче підприємство «Центр».

Водночас, відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд припинити провадження у даній справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.09.2010р. у справі №15/045-10 даний спір вже вирішено.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У березні 2010р. ТОВ «Торговий дім «Вассма»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Виробниче підприємство «Центр»про стягнення 145925,83 грн. заборгованості за Договором, 2772,59 грн. інфляційних втрат та 227,43 грн. 3% річних.

19.05.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зміну підстав позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 145925,83 грн. заборгованості за непогашеним векселем серії АА №1834394 від 21.05.2009р. Зазначені уточнення судом прийняті.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.07.2010р. у справі 15/045-10 уточнені позовні вимоги ТОВ «Торговий дім «Вассма»задоволені повністю, стягнуто з ТОВ «Виробниче підприємство «Центр»на користь позивача 145925,83 грн. заборгованості за простим векселем АА №1834394, а також судові витрати.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.09.2010р. рішення господарського суду Київської області від 01.07.2010р. у справі 15/045-10 скасовано, у зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права, яке полягає у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 19.05.2010р., яка за своїм змістом не відповідає вимогами ст. 22 ГПК України, оскільки передбачає одночасну зміну предмета та підстави позову, та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову (первісних вимог) відмовлено повністю.

Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що безпідставно прийнявши до розгляду змінені позовні вимоги, господарський суд Київської області не розглянув по суті первісні позовні вимоги ТОВ «Торговий дім «Вассма»про стягнення 145925,83 грн. заборгованості за Договором, 2772,59 грн. інфляційних втрат та 227,43 грн. 3% річних.

За таких обставин, постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.09.2010р. у справі №15/045-10 фактично вирішено спір (відмовлено у позові) між ТОВ «Торговий дім «Вассма»та ТОВ «Виробниче підприємство «Центр»про стягнення 145925,83 грн. заборгованості за Договором, 2772,59 грн. інфляційних втрат та 227,43 грн. 3% річних.

Відповідно до підпункту 3.7 п. 3 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" підставою позову є ті обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.

Приписами статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»встановлено, що вексель –це цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Судом встановлено, що як на юридичний факт, який покладений в основу обґрунтування позовних вимог у даній справі, позивач посилається на простий вексель АА №1834394 від 21.05.2009р., а предметом спору у справі №15/045-10 є вимога позивача про стягнення заборгованості за договором поставки №2009-05/01-05 від 14.05.2009р.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про припинення провадження у даній справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України є необґрунтованим, оскільки дана справа та справа №15/045-10, яка вирішена по суті, містять різні підстави позову.

Приписами ст. 21 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»встановлено, що векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Постановою Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України" від 16.12.2002р. №508 надано визначення поняття простий вексель, відповідно до якого –це вексель, який містить зобов'язання векселедавця сплатити у зазначений строк визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 77, 34 Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, до якої Україна приєдналась 06.07.1999р. на підставі Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі»передбачено, що до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, а саме положення щодо строку платежу.

Переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007р. №5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів»простий або акцептований переказний вексель строком платежу "за пред'явленням" підлягає оплаті в день його належного пред'явлення до платежу.

Строк для пред'явлення відраховується з дати складання векселя. Якщо у векселі строком "за пред'явленням" вказано, що він не може бути пред'явлений до платежу раніше визначеної дати, строк для його пред'явлення до платежу відраховується з цієї дати.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день прийняття рішення строк оплати за простим векселем АА №1834394 від 21.05.2009р. настав, заборгованість за спірним векселем відповідачнм не погашено, зазначений факт відповідачем не спростовано, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 145925,83 грн. заборгованості за простим векселем АА №1834394 від 21.05.2009р., виданого ТОВ «Виробниче підприємство «Центр»підлягає задоволенню.

Посилання ж відповідача, на те, що вексель АА №1834394 не містить відмітки «Обіг без витрат», яка б могла звільнити позивача від необхідності здійснення опротестування, оцінюється судом критично, оскільки у відповідності до ст. 78 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем.

Отже, Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі не пов'язує протест у неплатежі з правом векселедержателя звернутись до суду з позовом про сплату за векселем. Нездійснення протесту у неплатежі не позбавляє позивача права у строки, передбачені зазначеним Законом, звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 29.07.2009р. у справі №6/029-09.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Центр»(07600, Київська обл., Згурівський р-н, смт. Згурівка, вул. Молодіжна, 16, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34099325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вассма» (04201, м. Київ, вул. Мінське шосе, 4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33937992) 145925 (сто сорок п’ять тисяч дев’ятсот двадцять п’ять) грн. 83 коп. заборгованості, 1459 (одну тисячу чотириста п’ятдесят дев'ять) грн. 26 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                     В.А. Ярема

Повне рішення складено 10.12.2010р.