Рішення № 128806059, 14.07.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/5218/24

Провадження №2/592/188/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючогосудді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Страшенко А.,

представника відповідача адвоката Бровко О.О.,

представника третьої особи Погрібної О.С.

установив:

Позивач через свого представника, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що позивач та відповідачка мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лютому 2023 відповідачка, у зв`язку з від`їздом в інше місто передала дитину позивачу та з того часу останній самостійно виховує та утримує сина, забезпечує необхідний фізичний та духовний розвиток, харчування, медичний догляд, лікування та інші потреби дитини. Зазначає що мати дитини не може створити належних умов для забезпечення всіх потреб дитини, у зв`язку з чим звертається до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.05.2024 закрите підготовче провадження, справа призначена для розгляду по суті.

11.06.2024 представником позивача надані додаткові пояснення згідно яких звертає увагу, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною з інвалідністю, у 2024 році , видана індивідуальна програма реабілітації , призначений контроль виконання через 2 роки, що свідчить проте, що дитина потребує постійного стороннього догляду, який позивач йому забезпечує, мати участі у лікуванні та реабілітації дитини не приймає, а тому визначення місця проживання дитини разом з батьком, буде відповідати її якнайкращим інтересам.

31.01.2025 представником відповідачки до суду надано відзив, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову, свої заперечення обґрунтовує тим, що задоволення позову не створить нових юридичних наслідків, однак вона хоче щоб було рівноправне право на побачення з сином та цільове використання коштів на дитину. Зазначає, що позивач умисно перешкоджає відповідачці у спілкуванні з дитиною, оскільки у відповідачки, позивача та його матері склалися неприязні відносини, а сам позов направлений на уникнення позивачем мобілізації.

У судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позов з наведених у ньому підстав, відповідачка та її представник клопотали про відмову у задоволенні позову, посилаючись на перешкоджання позивачем у спілкуванні відповідачці з дитиною, представником третьої особи до суду надано висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьком є ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 .

Малолітній ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства (а.с. 13), зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 (а.с. 8), проте проживає разом з позивачем та бабусею, що не заперечується відповідачкою та встановлено з показів свідків та акту про фактичне місце проживання (а.с. 24), згідно характеристики (а.с. 20) є вихованцем Сумського ДНЗ «Золотий ключик», в садочок водять тато і бабуся, зовнішній вигляд дитини охайний. Без виражених особливостей, відповідає віку, має високий рівень самостійності, емоційний фон при спілкуванні позитивний.

Позивач працевлаштований (а.с. 15-16), незнятої та не погашеної судимості не має (а.с. 11)

Відповідачка згідно наданої довідки характеристики дільничим офіцером поліції (а.с. 17) зарекомендувала себе з негативної сторони, схильна до вживання алкогольних напоїв.

Згідно висновку про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент обстеження дитина була вдома, повідомив що проживає з татом та бабусею, хоче з ними проживати, а до мами хотів би їздити в гості. Проведено обстеження умов проживання умови для проживання дитини добрі, дитина має окрему кімнату разом з батьком, у кімнаті є місце для відпочинку та ігор, квартира умебльована необхідною технікою, чисто, прибрано. З матір`ю спілкувалися у телефонному режимі, остання повідомила що проживає у м.Дніпро, позивач чинить їй перешкоди у спілкуванні з дитиною, хотіла б забрати сина до себе в Дніпро

Інші наявні у справі письмові докази, зокрема характеристики, копії судових рішень, не свідчать про відносини між дитиною та батьками та ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що є сусідами позивача, матір дитини тривалий час не бачили, дитина проживає разом з позивачем та бабусею, бачили як бабуся та батько проводять час з дитино, водять до садочка, піклуються про дитину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 показала, що вона є бабусею ОСОБА_3 , з початку війни позивач почав проживати разом з нею, у лютому 2023 року відповідачка віддала дитину позивачу, дитина інвалід, часто хворілаз того часу піклуванням про дитину та її розвиток займається позивач, вона допомагає, мати дитини участі у житті дитини не приймає.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 показав що є двоюрідним братом відповідачки та останні три місяці проживає з відповідачкою, оскільки вона повернулась з заробітків, мати постійного доступу до дитини не має, охарактеризував позивача з негативного боку зазначивши що бачив його у стані алкогольного сп`яніння, зазначив що у відповідачки є умови для проживання дитини, проживає без шлюбу з іншим чоловіком, не працює.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_8 показала, що позивач з відповідачкою не проживають разом приблизно з 2022 року, до цього жили разом 8 років, дитина проживала разом з позивачем, якого вона характеризує негативно, вважає спосіб життя відповідачки нормальним та зазначає, що відповідачка хоче проживати разом з дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст.160Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд зазначає, що міжнародні та національні законодавчі акти не містять норм, які наділяли б будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18), вказала, що з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір`ю. Велика Палата Верховного Суду вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

Тобто, при розгляді справ щодо місця проживання дитини слід насамперед виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Посилання відповідачки, що метою визначення місця проживання дитини з позивачем, є ухилення останнього від мобілізації, є необґрунтованим, зважаючи, що судом не вирішується питання самостійного утримання батьком дитини, та на відсутність в законодавстві такої підстави для відстрочки чи звільнення з військової служби.

Враховуючи той факт, що дитина фактично проживає з батьком з 2023 року, бажання дитини залишитись проживати разом з батьком, що вбачається з висновку третьої особи, сталі соціальні зв`язки, зокрема відвідування садочку за місцем реєстрації, створені умови для розвитку та проживання дитини, поведінку матері, яка тривалий час не проживала в м. Суми, не заперечувала проти проживання дитини з батьком, внаслідок чого у дитини утворились сталі соціальні зв`язки в новому місці проживання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки це відповідатиме найкращим інтересам дитини.

При цьому, суд враховує, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, та жодним чином, приймаючи рішення про визначення місця проживання дитини, не обмежує відповідачку у спілкуванні з дитиною та виконання нею батьківських обов`язків, а лише визначає місце постійного проживання дитини з урахуванням її якнайкращих інтересів.

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 160,161 СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення віку 14 років з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Третя особа:Управління «Службау справахдітей» Сумськоїміської ради,код.ЄДРПОУ 34743343,адреса:м.Суми,вул.Харківська,буд.35.

Суддя Р.А. Онайко