Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 490/3772/25
н\п 2/490/2832/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-капітал», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами право вимоги за якими відступлено ТОВ «ФК «Кредит-капітал», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором: №7831852 від 06.02.2024 року в сумі 30 151, 98 грн, з яких: 8 199,61 грнсума заборгованості за основною сумою боргу, 20 952,37 грнсума заборгованості за відсотками, 1 000,00 грн. сума заборгованості за комісією.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався.
Судом здійснено направлення поштової кореспонденції на адресу, за яким зареєстровано місце проживання відповідача. Однак, поштова кореспонденція суду повернулася з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Повідомлення про зміну адреси від відповідача не надходило.
За такого, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Така ж позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 24 березня 2025 року у справі №706/208/15-ц та у постанові від 20 грудня 2023 року у справі № 725/7357/21.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першоїстатті 280 ЦПК Україниухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7831852 згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10 000 грн 00 коп. строком на 105 днів зі сплатою за користування кредитом 7121,00 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,31% на добу.
Зазначені умови кредитного договору також зазначені в паспорті споживчого кредиту, який ОСОБА_1 також підписав 06.02.2024 року.
Кредитні кошти позичальнику надаються шляхом перерахування безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 .
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №7831852 від 06.02.2024 року станом на день подання позову до суду у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 30 151,98 грн, з яких: 8199,61 грнсума заборгованості за основною сумою боргу, 20 952,37 грнсума заборгованості за відсотками, 1 000,00 грн. сума заборгованості за комісією.
25.06.2024року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» укладено Договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» став новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримав права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до додатку до цього договору.
Згідно статті 526ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до частини 1 статті 549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до частини 3 статті 549ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Із наявних у матеріалах справи слідує, що ТОВ «Мілоан» виконав умови договору укладеного з ОСОБА_1 та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором: № 7831852 від 06.02.2024 року в сумі 30 151,98 грн, з яких: 8 199,61 грнсума заборгованості за основною сумою боргу, 20 952,37 грнсума заборгованості за відсотками, 1 000,00 грн сума заборгованості за комісією. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором: № 7831852 від 06.02.2024 року в сумі 30 151, 98 грн.
Відповідно до змісту частин першої та другої статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись 12,13, 18, 259, 263-265, 280ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором: №7831852 від 06.02.2024 року в сумі 30 151, 98 грн, з яких: 8 199,61 грнсума заборгованості за основною сумою боргу, 20 952, 37 грнсума заборгованості за відсотками, 1000,00 грн. сума заборгованості за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-капітал, юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус код ЄДРПОУ: 35234236;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Шолох
Судове рішення № 128805969, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 04.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/3772/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: