Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1678/25
Провадження №: 2/332/1568/25
УХВАЛА
іменем України
14 липня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районнийсуд м.Запоріжжяу складі:головуючої суддіРетинськоїЮ.І.,за участюсекретаря судовогозасідання Карліної А.М.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопровадження цивільнусправу запозовом Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у спрощеному провадженні.
До початку слухання справи по суті, представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору. У заяві представник позивача також просила вирішити питання з приводу повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Враховуючи сплату грошових коштів відповідачем та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подані сторонами заяви, а провадження у справі закрити.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову представника Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію закрити.
Державному бюджетуУкраїни вособі Головногоуправління Державноїказначейської службиУкраїни уЗапорізькій областіповернути ПАТ«Запоріжжяобленерго» (69035,м.Запоріжжя,вул.Сталеварів,14,ЄДРПОУ 00130926)сплачений судовийзбір урозмірі 2422,40гривень нар/рUA348999980313191206000008510, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998,ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК уЗап.обл/м.Зап.Заводс/22030101 згідно платіжної інструкції №2301 від 24.03.2025 року в розмірі 2422 грн 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.І. Ретинська
Судове рішення № 128805204, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 14.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/1678/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: