Ухвала суду № 128804893, 14.07.2025, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1509/25

Провадження №2/713/532/25

УХВАЛА

іменем України

14.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Пилип`юк І.В. розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Руденко Таїсії Сергіївни, про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення, оформлених протоколами,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Таїсія Сергіївна, юридична адреса: вул. Соборна, 53, офіс 3, м. Вінниця, звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», юридична адреса: вул. Прутська, 23а, м. Чернівці, про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення №CV 3105 від 25.02.2025 року, оформленого протоколом №47 від 16.04.2025 року та рішення комісії з розгляду акту про порушення №CV 3104 від 25.02.2025 року, оформленого протоколом №46 від 16.04.2025 року.

Підготовче засідання призначено на 11.00 год. 16.07.2025 року.

08.07.2025 року, до початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Руденко Т.С. надіслала через систему «Електронний суд» заяву про проведення підготовчого та всіх судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Розглянувши клопотання представника позивачки суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (реєстрація особи в системі "EasyCon" на сайті "Судова влада України", подача відповідної заяви не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, обов`язкове направлення такої заяви іншим учасникам справи, наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Клопотання представника позивачки про участь у підготовчому та всіх судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів частково відповідає наведеним вимогам закону, оскільки:

- подане з дотриманням встановлених законом строків;

- до нього не додано доказів надіслання його копії іншим учасникам справи.

Дана відмова не позбавляє учасників судового розгляду права повторного звернення до суду з цього приводу у встановленому порядку.

Тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивачки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Руденко Таїсії Сергіївни, про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення, оформлених протоколами - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК