Ухвала суду № 128804568, 11.07.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/269/25

Провадження № 2-п/197/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 у справі № 197/269/25 позовні вимоги ТОВ "Коллект Центр" задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за кредитним договором № 3574163 від 26.08.2021 у розмірі 31297 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

17 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що про ухвалення вищевказаного заочного рішення йому не було відомо. Повне заочне рішення отримав поштою 28.05.2025. Не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено рішення та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки не був повідомлений про дату судового засідання. Також зазначає, що він не отримував позовну заяву з додатками. Внаслідок ухвалення заочного рішення відповідач був позбавлений можливості надати письмові заперечення, які спростовують позовні вимоги позивача та відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, зокрема щодо строку кредитування та наявного боргу.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, не з`явився. Заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Представник ТОВ "Коллект Центр", належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явився. 02 липня 2025 року подав через систему "Електронний суд" заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить суд залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення від 19.05.2025 без змін. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення просить проводити за його відсутності.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2025 Широківський районний суд Дніпропетровської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Коллект Центр" задовольнив в повному обсязі. Заочне рішення було ухвалено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з`являвся. Судові повістки надсилались йому за зареєстрованим місцем проживання, яке встановлене судом із Єдиного державного демографічного реєстру станом на 25.03.2025 - АДРЕСА_1 . Направлені поштові відправлення для відповідача за зареєстрованим місцем його проживання були повернуті до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", у зв`язку з чим, було опубліковане оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України. Також, оскільки відповідач має зареєстрований електронний кабінет у системі "Електронний суд", то судові повістки про виклик до суду та інші документи у справі отримував через цю систему. Крім цього, отримував судові повістки у додаток "Viber". У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 надано до суду письмові пояснення як заперечення позовних вимог ТОВ "Коллект Центр", які необхідно дослідити та оцінити для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2-4, 178-181, 191, 284-289, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні на 07.08.2025 о 10:30 в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивачки.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачка зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення та додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук