Рішення № 12880433, 29.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2010Справа №2-19/5258.1-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - закупівельна фірма «Агросервіс», м.Ялта АР Крим

До відповідача Фороської селищної ради, м.Ялта, смт.Форос АР Крим

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», м.Київ в особі Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» м.Сімферополь в особі Ялтинського міського відділення Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів», м.Ялта АР Крим

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача

1)ОСОБА_1, м.Київ

2)ОСОБА_2, Московська область, м.Одінцово Росія

3)ОСОБА_3, м.Севастополь

4)ПП «Фарватер-Д», м.Ялта, смт.Форос АР Крим

про визнання недійсним рішення

За зустрічним позовом - Фороської селищної ради, м.Ялта, смт.Форос АР Крим

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово - закупівельна фірма «Агросервіс», м.Ялта АР Крим

про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача за первісним позовом Шевченко М.С. заст. директора, дов. № 80 від 01.12.2009 р.; Хоменко В.О. представник, дов. № 81 від 01.12.2009 р.

Від відповідача за первісним позовом Мірошкіна О.В. представник, дов. №432/02-12 від 31.03.2010 р.

Від третіх осіб на боці позивача ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» не зявився

Від третіх осіб на боці відповідача

1) ОСОБА_1. ОСОБА_4. - представник, дов. б/н від 07.10.10 р.

2) ОСОБА_2. - не зявився

3) ОСОБА_3. - не зявився

4) ПП «Фарватер-Д» - не зявився

Суть спору: Позивач - ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фороської селищної ради, згідно якої просить суд визнати недійсним рішення 30-ої сесії 05 скликання Фороської селищної ради від 26.08.2008 р. № 02 «Про припинення ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» права користування землею у звязку з добровільною відмовою».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08.09.2008 р. порушено провадження по справі № 2-6/9104-2008, залучено до участі у розгляді справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Ялтинського відділу Кримської регіональної філії. Заборонено ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Ялтинського відділу Кримської регіональної філії до розгляду судом позову здійснювати реєстрацію в державному реєстрі земель та Державному реєстрі прав на землю та нерухоме майно припинення права користування ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» наступними земельними ділянками: площею 0,5577 га, наданою на підставі договору оренди від 16.02.2005 р. № 03 для будівництва кліматопавільйону, в тому числі проведення берегоукріпних заходів; площею 0,1056 га, наданою на підставі договору оренди від 16.02.2005 р. № 02 для будівництва частини Фороської селищної набережної; площею 0,2709 га, наданою на підставі державного акту про право постійного користування землею серії І-КМ № 00349 від 15.12.1997 р.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08.09.2008 р. по справі № 2-6/9104-2008 заборонено Фороській селищній раді до розгляду судом позову приймати будь які рішення, направлені на розпорядження наступними земельними ділянками: площею 0,5577 га (кадастровий номер 0111949700:01:001:0034), наданою на підставі договору оренди від 16.02.2005 р. № 03 ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» для будівництва кліматопавільйону, в тому числі проведення берегоукріпних заходів; площею 0,1056 га (кадастровий номер 0111949700:01:001:0035), наданою на підставі договору оренди від 16.02.2005 р. № 02 ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» для будівництва частини Фороської селищної набережної; площею 0,2709 га, наданою на підставі державного акту про право постійного користування землею серії І-КМ № 00349 від 15.12.1997 р. ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» для будівництва кліматопавільйонів.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.10.2008 р. по справі № 2-6/9104-2008 апеляційну скаргу Фороської селищної ради залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду АР Крим від 08.09.2008 року по справі № 2-6/9104-2008 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2008 р. по справі № 2-6/9104-2008 касаційну скаргу Фороської селищної ради № 1134/02-12 від 03.11.2008 р. задоволено, ухвалу від 08.09.2008 р. Господарського суду АР Крим (про вжиття заходів до забезпечення позову) та постанову від 28.10.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-6/9104-2008 Господарського суду АР Крим скасовано.

Ухвалою Верховного суду України від 05.02.2009 р. по справі № 2-6/9104-2008 ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2008 р. по справі № 2-6/9104-2008.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.05.2009 р. по справі № 2-6/9104-2008 справу призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.05.2009 р. по справі № 2-6/9104-2008 в задоволенні клопотання ОСОБА_1. про залучення його до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2009 р. по справі № 2-6/9104-2008 апеляційну скаргу ОСОБА_1. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду АР Крим від 28.05.2009 р. по справі № 2-6/9104-2008 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.07.2009 р. по справі № 2-6/9104-2008 призначено до розгляду.

27.07.2009 р. від фізичних осіб ОСОБА_2., ОСОБА_1. надійшли заяви про допуск цих осіб до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці Фороської селищної ради.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.07.2009 р. по справі № 2-6/9104-2008 допущено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.09.2009 р. по справі № 2-6/9104-2008 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» на ухвалу Господарського суду АР Крим від 28.07.2009 р. по справі № 2-6/9104-2008 припинено.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.10.2009 р. призначений розгляд справи № 2-6/9104-2008.

02.11.2009 р. до суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - ОСОБА_1., про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - ПП «Фарватер Д».

02.11.2009 р. до суду надійшло клопотання ПП «Форватер Д» про вступ в процес по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці - Фороської селищної ради.

02.11.2009 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці - Фороської селищної ради.

02.11.2009 р. до Господарського суду АР Крим надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1., про обєднання у одно провадження справи № 2-6/9104-2008 за позовом ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» до відповідача Фороської селищної ради, про визнання недійсним рішення 30-ої сесії 5-го скликання Фороської селищної ради № 02 від 26.06.2008 р. «Про припинення ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» права користування землею у звязку з добровільною відмовою» та справи № 2-4/4031-2009 за позовом ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» до відповідача Фороської селищної ради, про визнання недійсним рішення № 03 41-ої сесії 5-го скликання Фороської селищної ради від 11.06.2009 року «Про внесення змін та доповнень до рішення 30-ої сесії 5-го скликання Фороської селищної ради № 02 від 26.08.2008 року «Про припинення ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» права користування землею у звязку з добровільною відмовою».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.11.2009 р. Фороській селищній раді повернуто поданий до Господарського суду АР Крим зустрічний позов до ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок № 02 та № 03 від 16.02.2005 р., укладених між Фроською селищною радою та ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс», з мотивів невідповідності зустрічного позову вимогам ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.11.2009 р. у справі № 2-6/9104-2008 допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.11.2009 р. по справі № 2-6/9104-2008 допущено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Приватне підприємство «Фарватер Д».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.11.2009 р. по справі № 2-6/9104-2008 в задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_1., ОСОБА_5. про обєднання в одне провадження справи № 2-6/9104-2008 та справи № 2-9/4031-2009 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.12.2009 р. повернено поданий до суду зустрічний позов позивачеві Фороській селищній раді без розгляду.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.12.2009 р. по справі № 2-6/9104-2008 розгляд справи відкладено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом скарги ОСОБА_1. на ухвалу Господарського суду АР Крим від 24.11.2009 р.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.03.2010 р. по справі № 2-6/9104-2008 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу від 24.11.2009 р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду по справі № 2-6/9104-2008 залишено без змін.

За резолюцією Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І. від 15.03.2010 р. по справі № 2-6/9104-2008 передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А.

Рішенням господарського суду АР Крим від 19.04.2010 р. по справі № 2-22/9104-2008 первісний позов ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» задоволено в повному обсязі; у задоволенні зустрічного позову Фороської селищної ради відмовлено у повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2010 р. рішення господарського суду АР Крим скасовано, первісний позов задоволено у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2010 р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2010 р. та рішення господарського суду АР Крим від 19.04.2010 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Справу передано до провадження судді господарського суду АР Крим Мокрушина В.І. з привласненням номеру № 5002-19/5258.1-2010.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.11.2010 р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні усно позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову усно заперечував, просив суд у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом проти задоволення первісного позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Зустрічні позовні вимоги підтримав та просив суд зустрічну позовну заяву задовольнити. Просив суд провадження по справі припинити посилаючись на та обставину, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Інші учасники явку представників у судове засідання не забезпечили. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо не явка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю третіх осіб.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін вони давали пояснення на російський мові.

У процесі розгляду справи представником ОСОБА_1. заявлено клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), яке судом задоволено.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін третьої особи, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням 30 сесії 5-го скликання Фороської селищної ради № 02 від 26.08.2008 р. «Про припинення ТОВ «Торгово - закупівельна фірма «Агросервіс» права користування землею у зв'язку з добровільною відмовою» припинено право користування ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» земельними ділянками: площею 0,5577 га по АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування кліматопавільйонів, зокрема берегоукріпних заходів на підставі договору оренди землі № 03 від 16.02.2005 р.; площею 0,1056 га по АДРЕСА_1, для будівництва частини селищної набережної, на підставі договору оренди землі № 02 від 16.02.2005 р.; анульований державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2709 га по вул.Космонавтів у смт.Форос, для будівництва кліматопавільйонів. Зазанчені земельні ділянки переведені в землі запасу Фороської селищної ради (а.с.73, Том 1).

Вважаючи зазначене рішення незаконним, таким що порушує права позивача, прийнятого в порушення норм діючого законодавства позивач звернувся до суду із даним позовом.

З тексту оскаржуємого рішення вбачається, що підставами для його прийняття стали звернення директора ОСОБА_6. від 21.08.2008 р. вх.№ 764/02-12 від 22.08.2008 р. та представлені їм документи (а.с.90, Том 1).

Суд зазначає, що директором ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» на момент подання заяви про відмову від прав на земельні ділянки та ухвалення відповідного рішення з боку Фороської селищної ради була ОСОБА_7, що підтверджується: рішенням зборів засновників ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» від 25.06.1998 р. (протокол № 7), рішенням позачергових зборів засновників ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» від 17.08.1998 р. (протокол № 3), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, наявністю у директора печатки, штампів, всіх статутних, фінансових, господарських і бухгалтерських документів підприємства, в т.ч. трудових книжок, книг вихідної кореспонденції, протоколів зборів засновників та інше; в органах Держкомстату, державній податковій інспекції, банках інших контролюючих органах керівником ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» зазначена ОСОБА_7.

Позивач вважає, що громадянин ОСОБА_6. представив у Фороську селищну раду свідомо підроблені документи, а заява про відмову від прав на земельні ділянки не відображає волевиявлення ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс». Це, на думку позивача, також підтверджується тим, що на поданих у Фороську селищну раду документах відсутня печатка ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» та підпис ОСОБА_7. Крім того, ні оригінали, ні належним чином завірені копії договору оренди від 16.02.2005 р. № 02 та № 03, а також державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2709 га від 15.12.1997 р. До Фороської селищної ради не подавались. Зазначені документи знаходяться у ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» і третім ососбам не передавались.

Позивач вказує на ту обставину, що директор ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» ОСОБА_7. є учасником товариства, якому належать 34% статутного капіталу, що тягне за собою обов'язкову наявність її підпису на всіх без виключення документах від імені ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс».

З тексту оспорюваного рішення вбачається, що заява про відмову ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» від прав на земельні ділянки надійшла до відповідача 22.08.2008 р., а спірне рішення прийнято 26.08.2008 р. Отже, позивач вважає, що сесія Фороської селищної ради 26.08.2008 р. була призначена і проведена в порушення приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами і доповненнями). Позивач також звертає увагу суду на ту обставину, що в оскаржуваному рішенні є ще і посилання на рішення постійної депутатської комісії з питань житлово-комунального господарства, будівництва, екології і землекористування Фороської селищної ради з даного питання. Таким чином, розгляд постійною депутатською комісією питання ніби-то добровільної відмови позивача від земельних ділянок, призначення сесії ради і проведення сесії ради відбулися в один день.

Позивач також звертає увагу на те, що ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» не надавало відповідачу своїх екземплярів в оригіналах або належним чином завірених копіях документів, що встановлювали право на земельні ділянки, отже у депутатів були відсутні документи, на підставі яких можливо було прийняти відповідне рішення.

У ході судового розгляду Фороською селищною радою заявлено зустрічний позов до ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс», згідно якої позивач просить визнати недійсними договори оренди земельних ділянок № 02 та № 03 від 16.02.2005 р. посилаючись на те, що ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» для укладення цих договорів був наданий договір про сумісну діяльність з ДП «Санаторій «Ясна поляна» від 05.04.2005 р. якій взагалі не укладався, також був наданий технічний дозвіл № 643 на водопостачання та каналізацію від 29.10.1997 р. та на теплопостачання і надання гарячої води від 07.10.1997 р. від ССК «Форос», однак ці дозволи скасовані підприємством «Аєросвіт-курорт», крім того під час проведення перевірки дотримання норм Закону України «Про навколишнє природне середовище» на вимогу Сімферопольської міжрайонної природоохоронної прокуратури Державною Азово-Чорноморською екологічною інспекцією були виявлені значні порушення чинного законодавства України з боку ТОВ «Торгово - закупівельна фірма «Агросервіс» в районі пляжу «Зелений», про що складений акт від 22.10.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 116 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями) визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу статті 124 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про оренду землі» (від 06.10.1998 р. № 161-XIV із змінами і доповненнями) передбачено, що орендодавцями земельних ділянок, комунальної власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Стаття 12 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями) визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами і доповненнями) територіальній громаді с.Форос належить право комунальної власності на землю.

Органи місцевого самоврядування, в даному випадку Фороська селищна рада, від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання, фінансування об'єктів, що приватизуються і передаються у користування та оренду. При цьому, доцільність, порядок, строк та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною Радою.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР із змінами і доповненнями) передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарному засіданні ради сесії.

Отже, чинним законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення на відповідній сесії ради.

Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями) однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Згідно статті 142 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями) припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» процедура припинення права постійного користування (права оренди) на земельну ділянку детально не регламентована.

Одночасно господарський суд звертає увагу сторін на те, що обовязковою умовою, згідно статті 142 Земельного кодексу України (Закон України від 25.10.2001 р. № 2768-ІІІ із змінами і доповненнями), для припинення права на земельну ділянку є заява землекористувача, яку, по відношенню до юридичної особи, слід розглядати як викладене у письмовій формі волевиявлення органу юридичної особи, який діяв в межах повноважень, наданих йому статутом та чинним законодавством.

Згідно п.6.17 статуту ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» директор товариства є виконавчим органом, уповноваженим вчиняти юридичні дії від імені товариства як юридичної особи, які спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин, в тому числі земельних (а.с.27, Том 1).

Відповідно до підпункту в) статті 6.3. статуту питання призначення та звільнення з посади директора товариства вирішується виключно загальними зборами учасників товариства.

Оспорюване рішення Фороської селищної ради № 02 від 26.08.2008 р. приймалось відповідачем на підставі заяви, підписаної ОСОБА_6., якого Фороська селищна рада, на момент ухвалення рішення, вважало директором позивача, органом, уповноваженим вчиняти дії спрямовані на припинення земельних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення від імені ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» до Фороської селищної ради із заявою про припинення прав на земельні ділянки, ОСОБА_6. обґрунтовував свої повноваження рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» та довідкою органу статистики АБ №050298 від 21.08.2008 р., яку було видано на підставі цього рішення.

Суд зазначає, що рішенням Господарського суду АР Крим від 21.01.2009 р. по справі №2-2/216-2009 за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» про визнання недійсним рішення, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2009 р., визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» від 01.08.2008 р., у зв'язку з порушенням процедури скликання позачергових зборів та неповідомленням учасників товариства про їх проведення (а.с.18, Том 2).

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 21.08.2008 р. посаду директора ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» займала ОСОБА_7 (а.с.14, Том 1).

Згідно листа Державного реєстратора Воробйової О.Д. 21.08.2008 р. на підставі даних реєстраційної картки форми № 4 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено дані про керівника і особу, що має право вчиняти дії від імені юридичної особи ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» без довіреності ОСОБА_7. (а.с.56, Том 2).

Згідно листа Відділу статистики у м.Ялта від 10.06.2009 р. №01-05/514 21.08.2008 р. на підставі реєстраційної карти форма № 4 (на зміну керівника) одержаної з відділу реєстрації Виконкому Ялтинської міської ради 21.08.2008 р. за підприємством ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» була видана довідка з ЄДРПОУ АБ № 050298 на імя директора ОСОБА_6. 22.08.2008 р. з виконкому Ялтинської міської ради одержана реєстраційна карта № 4 (на зміну керівника) за ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» на імя директора ОСОБА_7. На її імя 22.08.2008 р. видана довідка з ЄДРПОУ АБ № 050299, у зв'язку з чим, довідка АБ № 050298 автоматично є недійсною.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (№755-IV від 15.05.2003 р. із змінами і доповненнями) відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців мають особливий статус, оскільки якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Фороською селищною радою не досліджувалися відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як на момент надходження заяви про відмову від прав на земельні ділянки 22.08.2008 р., так і на момент розгляду відповідного питання на сесії Фороської селищної ради 26.08.2008 р., також відповідачем залишені поза увагою відсутність відбитків печатки товариства на поданих документах, а також відсутність оригіналів та копії правовстановлюючих документів, що підтверджують права на земельні ділянки.

З урахуванням викладеного суд вважає, первісні позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а отже Рішення 30 сесії 5-го скликання Фороської селищної ради № 02 від 26.08.2008 р. «Про припинення ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» права користування землею у зв'язку з добровільною відмовою» підлягає визнанню недійсним.

Вимоги за зустрічним позовом господарський суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями), саме на момент вчинення правочину.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З матеріалів справи вбачається, що договори оренди № 02 та 03 вчинені як правочини 16.02.2005 року, в той час як всі обставини, на якій посилається Фороська селищна рада мали місце вже після укладення договорів оренди договір про сумісну діяльність з ДП «Санаторій «Ясна поляна» від 05.04.2005 р., технічний дозвіл № 643 на водопостачання та каналізацію від 29.10.1997 р. та на теплопостачання і надання гарячої води від 07.10.1997 р. від ССК «Форос» як документи надавались не під час укладення договорів оренди землі, а під час проведення державної експертизи проектної документації, яка проводилась в серпні вересні 2005 року, порушення земельного законодавства зафіксовані 22.10.2008 р.

В той же час представником ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» надані у судовому засіданні проекти землеустрою з відведення земельних ділянок, які надавались в оренду за договорами № 02, 03 від 16.02.2005 р., з яких вбачається, що ТОВ «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» під час укладення договорів оренди дотримані всі вимоги законодавства, що підтверджено позитивними висновками державної землевпорядної експертизи, які знаходяться в матеріалах проектів землеустрою.

Господарський суд звертає увагу Фороської селищної ради на ту осбтавину, що такі документи, як договір про сумісну діяльність з ДП «Санаторій «Ясна поляна» від 05.04.2005 р., технічний дозвіл № 643 на водопостачання та каналізацію від 29.10.1997 р. та на теплопостачання і надання гарячої води від 07.10.1997 р. від ССК «Форос» надавались позивачем не під час укладення договорів оренди землі, а під час проходження процедури державної експертизи проектної документації та одержання дозвільної документації на будівництво, які відповідно до статей 24, 29 Закону України «Про планування та забудову територій» проводяться після одержання земельної ділянки у власність або у користування.

Представник третьої особи ОСОБА_1. у судовому засіданні проти позову заперечував. Просив суд провадження по справі припинити посилаючись на та обставину, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо визначення підсудності справ з питань земельних відносин» від 18.02.2010 р. № 1914-VI було доповнено статтю 12 Господарського процесуального кодексу України пунктом 6, згідно з яким господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. № 10-рп/2010 положення пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Тобто, на законодавчому рівні та відповідно до рішення Конституційного Суду України проведено розмежування земельних спорів, які належать до компетенції господарських та адміністративних судів. При цьому запропоноване розмежування зроблено з урахуванням правової позиції, до якій наявність в спорі суб'єкта владних повноважень не є вирішальним критерієм віднесення земельного спору до компетенції господарського чи адміністративного суду.

У даному разі, проводячи розмежування земельних спорів, законодавець і Конституційний Суд України виходили з того, чи бере участь у спорі фізична або юридична особа, чи суб'єкт господарської діяльності.

Отже, компетенцію господарських судів, враховуючи положення статті 1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої до господарського суду мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, було поширено на земельні спори, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності. Компетенцію адміністративних судів - на земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, оскільки, позивач ТОВ «Торгово - закупівельна фірма «Агросервіс» є субєктом господарської діяльності, суд вважає що даний спір підлягає вирішенню у господарському суді АР Крим.

Представник третьої особи ОСОБА_1. у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі № 2-2/2409-2010 за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Торгово - закупівельна фірма «Агросервіс» про визнання недійсним правочину.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечував.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки господарському суду не представлено документально підтверджених відомостей, які б свідчили про неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 2-2/2409-2010, а також повязаність даної справи зі справою № 2-2/2409-2010.

Представник третьої особи ОСОБА_1. заявив усне клопотання про витребування документів від Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».

Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування документів заперечував.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування документів не заперечував.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування документів від Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», оскільки суду не доведено обґрунтованість клопотання представника третьої особи про направлення до Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».

За вказаних обставин суд у задоволенні позову відмовляє.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) суд -

В И Р І Ш И В :

·Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» (м.Ялта, смт.Форос, вул.Космонавтів, 14Б, ідентифікаційний код 20661117) задовольнити.

·Визнати недійсним рішення № 02 від 26.08.2008 р. 30-й сесії 05 скликання Фороської селищної ради.

·Стягнути з Фороської селищної ради (м.Ялта, смт.Форос, вул.Космонавтів, 3, ідентифікаційний код 04367565) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» (м.Ялта, смт.Форос, вул.Космонавтів, 14Б, ідентифікаційний код 20661117) 85,00 грн. державного мита.

·Стягнути з Фороської селищної ради (м.Ялта, смт.Форос, вул.Космонавтів, 3, ідентифікаційний код 04367565)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» (м.Ялта, смт.Форос, вул.Космонавтів, 14Б, ідентифікаційний код 20661117) 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

·У задоволення зустрічного позову Фороської селищної ради відмовити.

·Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.12.2010 р.

Рішення надіслати на адресу:

·Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс», м.Ялта, вул.Космонавтів, 14Б,

·Фороської селищної ради, м.Ялта, смт.Форос, вул.Космонавтів, 3

·ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Київ 1, вул.Хрещатик, 32а

·КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» м.Сімферополь, вул.Київська, 77/4, каб.410

·Ялтинського міського відділення КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів», м.Ялта, вул. Рузвельта, 10

·ОСОБА_1., АДРЕСА_2

·ОСОБА_2., АДРЕСА_3

·ОСОБА_2., АДРЕСА_4

·ОСОБА_2., АДРЕСА_5

·ОСОБА_3., АДРЕСА_5

·ОСОБА_3., АДРЕСА_6

·ПП «Фарватер-Д», м.Ялта, смт.Форос, вул. Космонавтів, 22, кв. 38

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМокрушин В.І.