Рішення № 12880178, 14.12.2010, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-8856

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача Филипенок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, в якому вказало, що згідно з умовами кредитного договору №73М-08 від 08 лютого 2008року, (далі КД) укладеного між ЗАТ КБ „Приватбанк” та ОСОБА_2, Банк надав останньому кредит у сумі 250 000грн. терміном повернення 03.02.2023р зі сплатою 20% річних за користування кредитом, та сплати винагороди за оформлення кредитного договору у розмірі 0,5% від суми ліміту по договору.

У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконував належним чином, у звязку з чим 13 січня 2009року кредит був винесений на прострочку у сумі 4583,04грн.

Поручителем по виконанню ОСОБА_2 зобовязань за КД виступила ОСОБА_3. Договір поруки був укладений 08.02.2008року між Банком та ОСОБА_3 Згідно п. 4 зазначеного договору поруки остання відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

На виконання зобовязань за КД між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки від 06.02.2008року, згідно п. 7 якого ОСОБА_2 передав в іпотеку належне йому майно, а саме: у вбудованому приміщені АДРЕСА_1, приміщення магазину загальною вартістю 278000,00грн.

Відповідно до умов КД позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту. Заборгованість по кредиту складає 358027,85грн.

Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість у розмірі 358027,85грн, судові витрати, а також в рахунок погашення заборгованості за КД в розмірі 358027,85 звернути стягнення на двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2

В судовому засіданні представник позивача Филипенок підтримала позовні вимоги частково і просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 06.09.2010року в загальній сумі 358027,85грн, в тому числі заборгованість за кредитом 241815,85грн, заборгованість за нарахованими відсотками 3627,39грн, заборгованість за простроченим кредитом 6088,49грн, заборгованість за простроченими відсотками 92568,3грн, пеня 13927,82грн., що стосується вимог звернення стягнення на квартиру, просить залишити їх без розгляду, про що надала письмову заяву. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разу прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд встановив, що між ЗАТ КБ“Приват банк” та відповідачем ОСОБА_2 був укладений КД №73М-08 від 08.02.2008р., відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 4.1 якого, Банк надав відповідачу кредит в сумі 250 000грн. строком до 03 лютого 2023року зі сплатою відсотків за користування Кредитом в розмірі 20% річних.

Відповідно п.2.2.3 КД ОСОБА_2 зобовязався проводити погашення Кредиту та сплачувати відсотки щомісячно згідно графіку.(а.с.8)

Відповідно п. 6.1. КД за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,2% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. (а.с.8-10,14).

Суд встановив, що Банк виконав свої зобовязання, а сторона за договором кредиту - відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, пені, у звязку з чим станом на 06 вересня 2010 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком складає 358027,85грн., де заборгованість по кредиту 247904,34грн., заборгованість по процентам 96195,69грн., пеня за порушення строків погашення кредиту 13927,82грн.(а.с.6-7), у звязку з чим у позивача виникло право вимагати дострокового повернення частини кредиту, відповідно зі ст.1050 ЦК України.

Судом встановлено, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №73М-08 від 08 лютого 2008р., виступає договір поруки від 08 лютого 2008року між Банком та відповідачем ОСОБА_3, згідно п.4 якого, у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.15).

Згідно п. 11 Договору поруки сторони прийшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу, встановлюється у 5 років.

Суд встановив, що сторона за договором кредиту відповідач ОСОБА_2 та сторона за договором поруки відповідач ОСОБА_3 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків, тому вимоги позивача щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №73М-08 у сумі 358027,85грн підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700грн., сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн. (а.с.1,2)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212 - 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” на рахунок №35780053605873, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №73М -08 від 08 лютого 2008р. станом на 06 вересня 2010року у загальній сумі 358 027(триста пятдесят вісім тисяч двадцять сім)грн. 85коп., в тому числі заборгованість за кредитом 247904,34грн, заборгованість по процентам 96195,69грн, пеня 13927,82грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)на користь ПАТ КБ «Приватбанк» р/р 64993919400001 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700(одна тисяча сімсот)грн. 00коп, по 850грн з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120(сто двадцять) грн. по 60грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: