Ухвала суду № 128801735, 11.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Київ № 320/17273/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

доНаціональної поліції України Департамента патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху

провизнання протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України Департамента патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху про визнання протиправними та скасування постанови серії 5АВ №09196787 від 07.02.2025 винесену т.в.о. старшого інспектора з о/д ВПВПВОДВС УАФППДР ДПП, Мищенко Олександр Вікторович про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив, що дана справа не підсудна Київському окружному адміністративного суду, з огляду на наступне.

З позовної заяви та документів долучених до позовної заяви встановлено, що позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

За змістом частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, оскаржити постанову по справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, серед іншого, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вказаний спір предметно підсудний місцевому загальному суду, оскільки позивач оскаржує рішення у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 25 КАС визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач має зареєстроване місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, дана справа підсудна місцевому загальному суду, а саме: Солом`янському районному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, код ЄДРПОУ 02896762), як адміністративному.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та з метою дотримання правил підсудності справ, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/17273/25 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департамента патрульної поліції управління безпеки дорожнього руху про скасування постанови - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

2. Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.