Ухвала суду № 128801691, 11.07.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зміну способу виконання рішення

11 липня 2025 року Справа №200/1903/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 12.06.2024 по справі №200/1903/24,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн., негайно після набрання судовим рішенням законної сили;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у належному розмірі, за період затримки її виплати на один і більше календарних місяців по дату фактичної виплати.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2024, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

19.11.2024 судом видно виконавчі листи.

11.06.2025 від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду від 12.06.2024 у справі №200/1903/24 з зобов`язання сплатити заборгованість та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з пенсії за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в сумі 175 652,74 грн.

В обґрунтування заяви вказано, що з дати набрання рішенням законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

На виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати, проте відповідачем вказана заборгованість не виплачена.

Поряд з цим, як вказав заявник, для повного та фактичного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 12.06.2024 по справі №200/1903/24 залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2025 розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду визначено здійснювати в порядку письмового провадження. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області надано строк для надання письмових пояснень щодо заявипозивача про зміну способу виконання рішення суду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на заявупозивача, в якому зазначено, що нарахована доплата згідно рішення суду за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175652,74 грн облікована Головним управлінням, як заборгованість з типом рішення Державний бюджет, потребує додаткового фінансування та підлягає виплаті після отримання відповідного фінансового ресурсу. В жовтні 2024 року за окремою бюджетною програмою проведено виплату заборгованості по судових рішеннях, які набрали законної сили по 19.11.2020. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено. Відтак, виплата заборгованості з пенсійних виплат на виконання Рішення суду ОСОБА_1 буде проводитись в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійним фондом України відповідно до вимог Порядку № 21-2, після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік. Також зазначено, що змінивши спосіб виконання судового рішення із зобов`язання нарахувати та виплатити на стягнення конкретної суми такої виплати, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

У зв`язку з наведеним просить відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 .

Щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення заяви від 11.06.2025 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 200/1903/24, у зв`язку з не наданням договору про надання правової допомоги від 27.02.2025, суд зазначає наступне.

Так, заяву від 11.06.2025 про зміну способу виконання рішення суду підписано адвокатом Верченко Ольгою Олександрівною.

У доданих до заяви та в матеріалах справи № 200/1903/24 наявний ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1387840 від 01.04.2024, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 27.02.2024 № б/н.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката, як представника, підтверджуються:

довіреністю;

ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі - Закон №5076-VІ);

дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

За приписами частин 1-3 статті 26 Закону №5076-VІ, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відтак, суд зазначає, що ордер, виданий відповідно до вимог Закону №5076-VІ, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

При цьому надання договору про правову допомогу, його копії або витягу разом із ордером, з метою підтвердження повноважень адвоката на здійснення представництва, діючим законодавством не вимагається.

Таким чином, наданим представником позивача ордером у повній мірі підтверджуються обсяг повноважень адвоката.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 24.10.2019 по справі №2340/2956/18.

Розглянувши подану заяву про зміну способу виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Як встановлено судом, Головне управління ПФУ в Донецькій області листом від 12.12.2024 №0500-0405-5/119714 повідомило Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі № 200/1903/24, яке набрало законної сили 07.10.2024, зобов`язано Головне управління сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175652,74 грн. Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано Рішення суду та проведено нарахування заборгованості по пенсії ОСОБА_1 за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175652,74 грн. Нарахована доплата згідно Рішення суду за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 у сумі 175652,74 грн, яка підлягає виплаті коштами Державного бюджету України, потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. Виплата заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, буде проводитись в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету Пенсійним фондом України відповідно до вимог Порядку № 21-2.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі № 200/1903/24 стосується пенсійних виплат, набрало законної сили 07.10.2024. Вказане рішення залишається невиконаним.

З наданих сторонами пояснень та документів вбачається, що причиною невиконання судового рішення, є неналежне фінансування державою видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/1903/24.

Зважаючи на тривале (понад 7 місяців) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2024 по справі № 200/1903/24 щодо виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн, а також наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175652,74 грн, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 пенсії за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн.

При цьому, суд не здійснює вихід за межі заявлених вимог та не вирішує питання, яке не було предметом дослідження при розгляді справи, а лише конкретизує спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 12.06.2024 по справі №200/1903/24 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.2024, яке набрало законної сили 07.10.2024, по справі №200/1903/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині зобов`язання сплатити заборгованість, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в сумі 175 652,74 грн.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Загацька