Ухвала суду № 128800789, 11.07.2025, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1043/25

Провадження № 2-а/674/48/25

УХВАЛА

іменем України

11 липня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Шемчука Максима Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Шемчука Максима Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява була подана з порушенням вимог п.2, п.8 ч.5 ст.160, ч.1, ч.3 ст.161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 26 червня 2025 року.

Таким чином, позивач мала усунути недоліки позовної заяви в строк до 07 липня 2025 року (включно).

08 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подала до суду нову позовну заяву, з метою усунення недоліків первісної позовної заяви,

Проте, суддя не може прийняти нову позовну заяву до розгляду.

Так, первісну позовну заяву позивач подала в письмовій формі. Нову позовну заяву позивач подала в електронній формі.

В свою чергу, у разі подання позовної заяви в електронній формі приписами ч.9 ст.44 КАС України визначено інший порядок для подання до суду процесуальних заяв, ніж це передбачено для заяв у паперовій формі.

При цьому позивач ОСОБА_1 не виконала вимоги ч.9 ст.44 КАС України щодо подання процесуальних заяв в електронній формі.

Отже, позивач не усунула недоліки позовної заяви в частині дотримання вимог ч.1 ст.161 КАС України.

В первісній позовній заяві позивач просила суд: скасувати постанову серії ЕГА № 1790853 від 09 червня 2025 року, винесену поліцейським офіцером громади Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шемчуком М.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та закрити провадження у справі.

В новій позовній заяві позивач просить суд: 1) скасувати постанову серії ЕГА № 1790853 від 09 червня 2025 року, винесену поліцейським офіцером громади Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Шемчуком М.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та закрити провадження у справі; 2) повернути з державного бюджету України адміністративний штраф в сумі 1700 грн., сплачений ОСОБА_1 на виконання постанови, що підлягає скасуванню.

За таких обставин змінюється розмір судового збору, який позивач повинна сплатити при поданні нової позовної заяви, про що не було відомо суду при вирішенні питання про прийняття первісної позовної заяви.

Отже, позивач не усунула недоліки позовної заяви в частині дотримання вимог ч.3 ст.161 КАС України.

В первісній позовній заяві позивач вказала відповідачем поліцейського офіцера громади Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Шемчука Максима Олександровича.

В новій позовній заяві позивач вказала відповідачем ОСОБА_2 , як фізичну особу.

Отже, позивач не усунула недоліки позовної заяви в частині дотримання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

При цьому, на спори між двома фізичними особами взагалі не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Позивач не усунула недоліки позовної заяви в частині дотримання вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки нова позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, копії доданих до позовної заяви документів не засвідчені належним чином (без додержання вимог ч.5 ст.94 КАС України), що унеможливлює їх використання як доказів.

За таких обставин приходжу до висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачеві, оскільки вона не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на доступ ОСОБА_1 до суду, оскільки таке повернення зумовлене недотриманням позивачем положень Кодексу адміністративного судочинства в частині вимог до оформлення позовної заяви тане позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2022 року в адміністративній справі № 990/55/22.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Шемчука Максима Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч.8 ст.169 КАС України, відповідно до яких повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.