Постанова № 128800596, 10.07.2025, Зборівський районний суд Тернопільської області

Єдиний унікальний номер 599/856/25

Номер провадження 3/599/249/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.І ст. 122-2 та ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕГІР1№ 339578 від 23.05.2025 року зазначено, що 23.05.2025 року о 16 год 05 хв на автодорозі М09 19 км, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем LEXUS LS430, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у КНП ТОМЦСНЗ ТОР категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ГІДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 100102 від 23.05.2025 року зафіксовано, що 23.05.2025 року о 16 год 05 хв на автодорозі М09 19км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЬЕХШ Ь8430, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку т.з. шляхом світло відбивального приладу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В провадженні судді Зборівського районного суду Чорної В.Е. знаходяться матеріали 599/856/25 (3/599/249/2025), 599/857/25 (3/599/250/2025), що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП та ч.І ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали 599/856/25 (3/599/249/2025), 599/857/25 (3/599/250/2025)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.130 КУпАП та ч.І ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом розміщення інформації на сайті суду та направлення поштою судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги П.2.4ПДР не виконав вимогу поліцейського про зупинку, що підтверджується дослідженими в суді доказами:

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст.251 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень доводиться відеозаписами із нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора, які відображають обставини події, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217382 від 23.05.2025 року, серії АБА № 100102 від 23.05.2025 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР, а саме, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою світо відбивального приладу (жезл) та був зупинений шляхом штучного затору патрульним автомобілем. Крім нього, ним порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5, гі.2.4, що підтверджується дослідженими доказами: даними, які містяться в протоколах про

адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339578 від 23.05.2025 року та серії АБА №100102 від 23.05.2025 року, в яких процесуально зафіксовано фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень, протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від підпису; дослідженими записами відеофіксації з відеореєстратора та нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що працівниками поліції 23.05.2025 року о 16 год 05 хв на автодорозі М-09 19 км, водій автомобіля LEXUS LS430, д.н.з. НОМЕР_1 порушив швидкісний режим в населеному пункті. Зупинявся жезлом поліцейського із світлодіодиим підсвічуванням. Водій ОСОБА_1 вимогу про зупинку не виконав, тому був зупинений шляхом утворення штучного затору патрульним автомобілем. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в КІШ ТОМЦСНЗ ТОР категорично відмовився. Крім цього, водій не виконав вимогу про зупинку т.з. поданого світло відбивального приладу (жезл). Довідкою із Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Тернопільській області-

11.06.1968року народження, згідно якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України. Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП передбачені розділом IX. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року за№ 1395.

Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у- поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

ОСОБА_3 огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не пройшов.

Керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

За таких обставин, користуючись правом та реалізуючи бажання керувати транспортний засобом, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в том} числі не керувати транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційні може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями т їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, із досліджених в суді матеріалів справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України гір адміністративні правопорушення, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто невиконання вимог про зупинку

При обранні адміністративного стягнення враховую вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно яке якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вважаю за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Згідно ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, відповідності до н.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 122-2, 123 ч.2, 185, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали 599/856/25 (3/599/249/2025), 599/857/25 (3/599/250/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130, ч.І ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер 599/856/25 (3/599/249/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.І ст. 130, ст. 122-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в користь держави, згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599. банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАГГ), рахунок отримувача UA9089999803 13 11 1256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 308 КУпАГІ в порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців з дня ї прийняття.

Суддя Зборівського

Районного суду Чорна В. Г.