Ухвала суду № 128798931, 10.07.2025, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8455/25

Провадження № 1-кс/727/2045/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріаликримінального провадження№12025262060000107від 21.03.2025) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Берегомет, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, розробили злочинний план, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев розташованих в лісових угіддях що відносяться до природно-заповідного фонду, Берегометського лісництва Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», та подальшого їх зберігання на території деревообробних підприємствах за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 будучи суб`єктом підприємницької діяльності пов`язаної з лісопильним та стругальним виробництвом, усвідомлюючи, що здійснення порубки дерев та подальше їх транспортування здійснюється на підставі дозвільних документів діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами в березні 2025 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено розробили злочинний план направлений на отримання незаконного прибутку від здійснення незаконної порубки дерев в лісових угіддях, що відносяться до природно-заповідного фонду, що знаходяться на території Берегометського лісництва Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Надалі, ОСОБА_4 діючи з попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на здійснення незаконної порубки дерев, діючи в межах попередньо розробленого плану, звернулись до ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб з проханням здійснення незаконної порубки дерев в лісових угіддях Берегометського лісництва Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

В подальшому, в період часу з 16.03.2025 по 21.03.2025 точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, виконуючи вказівки ОСОБА_4 в межах попередньо розробленого злочинного плану направленого на скоєння самовільної порубки дерев, переслідуючи умисну корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди довкіллю, не являючись лісокористувачами, та не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), діючи в порушення вимог ст. ст. 7, 10, 12, 13, 16-18, 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також п. п. 1-4, 9, 13 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», із використанням спеціальної техніки, перебуваючи в лісових угіддях, в адміністративних межах с. Лекече Берегометської ОТГ Вижницького району Чернівецької області, що знаходяться на території Берегометського лісництва Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення кримінального правопорушення бензопил, шляхом повного відділення від кореня до ступеня припинення зросту стовбурів дерев (спилюванням), здійснили незаконну порубку 39 дерев породи «Ялиця» та «Ялина», а саме: в кварталі 28 виділ 13-6 дерев із залишковими діаметрами пнів біля кореня 84 см, 110 см, 156 см, 160 см, 170 см, 195 см, які не підлягали вирубці та заготівлі - чим заподіяли шкоду на суму 4 538 934 гривні 40 копійок, в кварталі 28 виділ 6-8 дерев із залишковими діаметрами пнів біля кореня 105 см, 99 см, 104 см, 36 см, 76 см, 106 см, 125 см та 101 см, які не підлягали вирубці та заготівлі - чим заподіяли шкоди на суму 3 597 339 гривень 20 копійок, в кварталі 28 виділ 15-14 дерев із залишковими діаметрами пнів біля кореня 128 см, 118 см, 135 см, 132 см, 107 см, 147 см, 51 см, 89 см, 128 см, 125 см, 128 см, 144 см, 46 см, 106 см, які не підлягали вирубці та заготівлі - чим заподіяли шкоди на суму 7 872 547 гривень 20 копійок, в кварталі 33 виділ 5-11 дерев із залишковими діаметрами пнів біля кореня 30 см, 34 см, 77 см, 87 см, 99 см, 102 см, 126 см, 127 см, 142 см, 147 см, 153 см, які не підлягали вирубці та заготівлі - чим заподіяли шкоди на суму 5 462 475 гривень 20 копійок.

Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що незаконно зрубані дерева потрібно вивезти з лісових угідь Берегометського лісництва Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», звернулись до ОСОБА_7 обізнаність, якого щодо протиправних дій досудовим розслідуванням на даний час не встановлена, який працює в ОСОБА_8 та має навички пов`язанні з керуванням спеціальної техніки, та який за допомогою транспортного засобу марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 міг здійснити вивіз незаконно зрубаної деревини.

В подальшому, в період часу з 18.03.2025 по 20.03.2025 ОСОБА_7 діючи на вимогу ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «Камаз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив вивезення незаконно зрубаної лісо деревини з лісових угідь Берегометського лісництва Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» з метою подальшого її зберігання на територію деревообробного підприємства за адресою вул. Головна 40А с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області, яким користується ОСОБА_4 ..

Отже, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами вчинили незаконну порубку 39 дерев в природньо-заповідному фонді, що на території Берегометського лісництва Берегометського надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», внаслідок чого було заподіяно шкоду довкіллю на загальну суму 21 471 296 гривень, що спричинило тяжкі наслідки.

24.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 12.08.2025 року.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 242240 грн., з покладенням відповідних обов*язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обов*язок «не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду» конкретизував - за межі Вижницького району Чернівецької області.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, однак просив визначити мінімальний розмір застави. Щодо обов*язку «не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду», просив зазначити за межі Вижницького району Чернівецької області, оскільки проходить лікування в даному районі.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.03.2025 року до ЄРДР внесені відомості за №12025262060000107, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

24.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 12.08.2025 року.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

Відповідно доч.1ст.177КПК Україниметою застосуваннязапобіжного заходує забезпеченнявиконання підозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам: переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконновпливати напотерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно доч.1ст.178КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, а також стан здоров*я, тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 50розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб тобто 151 400 (стоп`ятдесят однатисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 11.08.2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

___ ______ 2025 року

Підозрюваний ________