Рішення № 128797477, 06.01.2025, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2059/23

Номер провадження 2-др/555/1/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву представника позивача адвоката Цімури Яромира Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

08.01.2024 року у вказаній справі було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.

Представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 12000 грн.

На виконання ч.3 ст.137 ЦПК України сторона позивача подала до суду детальний опис робіт (наданих послуг).

На підставі наведеного, сторона позивача просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю«СІРОКО ФІНАНС»користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 (дванадцять) грн.

Представник позивача просить розглянути заяву без його участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно положень ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд за результати розгляду заяви дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до акту приймання передачі наданої правової допомоги №1 від 12.01.2024 року згідно договору №230/23 від 19.09.2024 року адвокатом було зазначено детальний розрахунок виконаних робіт.

Згідно платіжних інструкцій від 11.01.2024 року, від 13.10.2023 року, 20.09.2023 року за надання правової допомоги ОСОБА_1 було сплаченого адвокату Цімурі Я.В. 10000 грн. (3000 грн.+ 3000 грн.+4000 грн.)

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що судовим рішення позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, суд приходить до висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідачів судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на правничу допомогу, однак у доведеному належними доказами розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст.263-265ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву про ухваленнядодаткового рішеннязадовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню додаткове рішення.

Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю«СІРОКО ФІНАНС»користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», 03035, м.Київ вул.Митрополита Василя Липківського,45 оф.510-А, ЄДРПОУ 42827134.

Третя особа,яканезаявляє самостійнихвимогщодопредмету спорунасторонівідповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаїівна, АДРЕСА_2 .

Третя особа,яканезаявляє самостійнихвимогщодопредмету спорунасторонівідповідача: приватнийвиконавець виконавчогоокругу Рівненськоїобласті ПапроцькийАндрій Андрійович,33028,м.Рівне,вул.Мазепи,4а/6а,оф.304..

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: