Ухвала суду № 128796688, 11.07.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1824/25

Провадження № 1-кс/188/652/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №12025041530000117

клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, фактично про доступ до біологічних матеріалів для дослідження (зразків крові).

В обґрунтування клопотання зазначено, 21.05.2025, близько 15.30 години водій військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем автомобіль «Volkswagen Т4», номер НОМЕР_2 номерний знак «СМЕРЕКА» рухався по вул. Шевченка в с. Новоселівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який косив траву біля двору вказаного домоволодіння. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому ребер з обох сторін, правобічний пневмоторекс, лівобічний пневмоторекс.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР від 21.05.2025 року за № 12025041530000117, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження з якими останній був доправлений до лікарні де і помер.

Згідно обстеження системою «Драгер» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 21.05.2025, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю 1,57 %о) внаслідок вживання алкоголю.

Для уточнення вмісту алкоголю в крові ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної (хіміко-токсикологічної) експертизи по його біологічним зразкам (крові).

Для отримання зразків крові ОСОБА_4 , слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до предметів на підставі ухвали слідчого судді, суду згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.

Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної (хіміко-токсикологічної) експертизи на предмет встановлення вмісту алкоголю в крові ОСОБА_4 , встановлення інших обставин події потребується матеріал для дослідження (зразки крові), просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник лікарні, та особа зразки якої необхідно вилучити також не викликалися.

Вивчивши клопотання, дослідивши інші матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до клопотання обстеження на стан алкоголю здійснено системою «Драгер», яка не передбачає відібрання зразків крові , слідчим не зазначено на підставі чого і з якою метою отримано і зберігаються зразки крові ОСОБА_4 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Петропавлівської селищної ради.

Крім того слідчим не зазначено обставини, які потребують повторного обстеження на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду (ч.3 ст.242 КПК).

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження (ч.1 ст.243 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Частиною 3 ст.245 КПК передбачено порядок відбирання біологічних зразків у особи яке здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Слідчим не зазначено в клопотанні чи був ОСОБА_4 доставлений у лікарню, чи були у нього відібрані зразки крові, чи зверталась сторона обвинувачення до лікарні з дорученням на проведення експертизи відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Таким чином вимоги ст.163 КПК України слідчим не дотримано, у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зразки перебувають у володінні відповідної юридичної особи, а обстеження системою «Драгер» ставиться під сумнів і чому інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не зазначено фактів порушення положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 241-245, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1