Ухвала суду № 128793205, 09.07.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 липня 2025 року Справа № 580/10820/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі № 580/10820/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/10820/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 12.04.2024, що набрало законної сили 14.05.2024, у справі № 580/10820/23 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Ротмістрівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.06.2023 про надання дозволу на продаж земельної ділянки, кадастровий номер 7123787200:02:002:0441 та прийняти одне з рішень, передбачених ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 10.02.2025 суд відмовив у прийнятті звіту Ротмістрівської сільської ради від 06.01.2025 № 02-38/18 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 580/10820/23. Встановив Ротмістрівській сільській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 580/10820/23 протягом одного місяція з дня отримання копії цієї ухвали.

16.05.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить вжити заходи судового контролю за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 в справі № 580/10820/23 згідно з вимогами ст. ст. 382, 382-3 КАС України.

В обгрунтування заяви зазначив, що 07.05.2025 сесією Ротмістрівською сільської ради повторно розглянуто його заяву від 29.06.2023 про надання дозволу на продаж земельної ділянки, кадастровий номер 7123787200:02:002:0441, однак усупереч рішенню суду від 12.04.2024 Ротмістрівська сільська рада не прийняла жодного рішення, передбаченого ч. З ст. 128 ЗК України, та не зазначила причин відмови в його прийнятті, як це передбачено ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Ухвалою від 19.05.2025 суд призначив заяву ОСОБА_1 до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

07.07.2025 Ротмістрівська сільська рада подала до суду лист від 04.07.2025 № 02-38/1068, в якому повідомила, що сільська рада не може надати копію рішення про відмову в продажі земельної ділянки, кадастровий номер 7123787200:02:002:0441 у зв`язку з тим, що відділом комунальної власності, житлово-комунального господарства та земельних відносин рішення про відмову в продажі земельної ділянки не розроблялось, дане рішення вважаємо не законним, а підстави для відмови ОСОБА_1 в продажу земельної ділянки згідно частини 5 статті 128 Земельного кодексу України, відсутні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 382 КАС України, суд встановив таке.

На виконання рішення суду від 12.04.2024 у справі № 580/10820/23 Ротмістрівська сільська рада 07.05.2025 розглянула заяву ОСОБА_1 від 29.06.2023 про надання дозволу на продаж земельної ділянки, кадастровий номер 7123787200:02:002:0441.

Так, із витягу з протоколу № 53 сесії сільської ради восьмого скликання від 07.05.2025 вбачається, що за питання про продаж ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки голосували: «за» - 10, «проти» - 3, «утримались» - 2. Вирішили: рішення не прийняте.

Тобто, депутати Ротмістрівської сільської ради під час голосування 07.05.2025 про продаж ОСОБА_1 зазначеної земельної ділянки фактично прийняли рішення про відмову в її продажу позивачу.

Однак, відповідач рішення про відмову в продажу земельної ділянки із зазначенням обґрунтованих причин відмови як індивідуальний акт, тобто акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій, не прийняв.

Суд зауважує, що відповідно до рішення суду від 12.04.2024 відповідач був зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 29.06.2023 про надання дозволу на продаж земельної ділянки, кадастровий номер 7123787200:02:002:0441 та прийняти одне з рішень, передбачених ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЗК України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмов.

Згідно з ч. 5 ст. 128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Ст. 12 ЗК України передбачає, що до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Таким чином, враховуючи вказані законодавчі приписи, органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями розпоряджатися землями, які перебувають у комунальній власності.

Так, у місячний строк на пленарному засіданні сесії рада розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, якщо такий проект відсутній, та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Про необхідність оформлення рішення про відмову у продажу земельної ділянки як акта індивідуальної дії вказував Верховний Суд у постановах від 30.03.2023 у справі № 0540/8802/18-а, від 17.11.2023 у справі № 817/1308/18 та від 24.10.2022 у справі № 820/1056/17.

Розглянувши питання продажу ОСОБА_1 земельної ділянки та фактично прийнявши рішення про відмову в її продажу, відповідач у межах повноважень мав видати відповідне рішення про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Однак, відсутнє рішення про відмову в продажу ОСОБА_1 земельної ділянки у формі розпорядчого індивідуального акта - рішення сесії Ротмістрівської сільської ради.

Відсутність належним чином оформленого рішення Ротмістрівської сільської ради про відмову в продажу земельної ділянки вказує на протиправну бездіяльність та не виконання рішення суду в повній мірі.

Ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ч. 1 ст. 382-1 КАС України передбачає, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень (ч. 10 ст. 382-3 КАС України).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання ухвали суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання учасниками справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 580/10820/23 на момент постановлення цієї ухвали виконано не в повному обсязі.

Суд врахував, що відповідач на виконання рішення суду від 12.04.2024 у справі № 580/10820/23 тричі вирішував на пленарних засіданнях сільської ради питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 на продаж спірної земельної ділянки. Однак не оформив свої рішення як індивідуальний акт.

У зв`язку з цим суд на підставі ч. 10 ст. 382-3 КАС України встановлює новий строк для подання звіту.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 382-1 КАС України, суд вважає за необхідне встановити Ротмістрівській сільській раді для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі місячний строк з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.

Щодо накладення на керівника Ротмістрівської сільської ради штрафу, то суд зауважує, що суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (ч. 6 ст. 382-1 КАС України).

Керуючись ст. 241-243, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі № 580/10820/23 задовольнити.

Встановити Ротмістрівській сільській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 580/10820/23 та зобов`язати надати рішення у формі індивідуального акта рішення сесії Ротмістрівської сільської ради, протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Алла РУДЕНКО