Рішення № 12879231, 22.04.2010, Березівський районний суд Одеської області

Справа № 2-201/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді - Прібилова В.М.,

при секретарі - Музиці О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу в сумі 146733 грн. 22 коп., -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитом в сумі 146733 грн. 22 коп.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав що, 13 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та „Державним ощадним банком України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" було укладено кредитний договір № 2092-н про надання кредиту у сумі 100100 гривень строком до 13 листопада 2010 року. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком 13 листопада 2007 року укладено з позичальником договір застави транспортного засобу типу напівпричіп бортовий тентований, марки MONTRACON, модель SMRC 3A, 2001 року випуску, кольору синього, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого та зареєстрованого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 10.11.2007 року. З метою забезпечення виконання кредитного договору 13 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким він бере на себе зобовязання відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 2092-н від 13 листопада 2007 року, а також додатковими угодами.

ВАТ „Державний ощадний банк України” належним чином виконало свої зобовязання по кредитному договору. Банком було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 100100 грн. відповідно до заяви на видачу готівки № 083247_001.

Проте, в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконує. Загальна сума заборгованості становить 146733 грн. 22 коп., в тому числі: залишок заборгованості по кредиту 48924 грн. 99 коп.; прострочена заборгованість по кредиту 51175 грн. 01 коп.; борг по відсоткам 30075 грн.; заборгованість за пенею за кредитом та по несплачених відсотках 16558 грн. 22 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ „Державний ощадний банк України”. Також позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір - державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Представник позивача - начальник Березівського відділення „Ощадбанку” № 3166 Бабій Валентина Михайлівна повністю підтримала доводи викладені в позовній заяві, підтвердила ті обставини та доводи на які посилається позивач та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" суму боргу за кредитом в розмірі 146733 грн. 22 коп.

Відповідачі у судові засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.

Згідно з умовами кредитного договору № 2092-н від 13 листопада 2007 року позичальник зобовязався погашати кредит щомісячно рівними платежами в сумі 3670 грн. та сплачувати нараховані банком відсотки.

Відповідно до п. 3.3.1. кредитного договору відповідач зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Як вбачається із матеріалів справи, строк виконання основного зобовязання наступив з 13 грудня 2007 року, але кредитор до поручителя вимоги зовсім не пред'являв.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги ту обставину, що позивач предявив вимогу до поручителя, після сплину шестимісячного строку, суд вважає що за недоцільне стягувати з ОСОБА_2 як з поручителя заборгованість за кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, встановлених договором. Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити суму заборгованості за кредитним договором.

Як було встановлено в судовому засіданні, 13 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та „Державним ощадним банком України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" було укладено кредитний договір № 2092-н про надання кредиту у сумі 100100 гривень строком до 13 листопада 2010 року. З метою забезпечення виконання кредитного договору 13 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким він бере на себе зобовязання відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 2092-н від 13 листопада 2007 року, а також додатковими угодами. Проте, ОСОБА_1 з самого початку і по день подачі позову до суду свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконував в зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитом на загальну суму 146733 грн. 22 коп. Також у судовому засіданні було встановлено, що вимога до поручителя, у встановлені договором строки кредитором не пред'являлася, тому суд вважає відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України підстав, для стягнення з поручителя ОСОБА_2 заборгованості за кредитом не має.

У відповідності до умов п. 5.2. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобовязався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити пеню у сумі 16558 грн. 22 коп.

Крім того, у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав позивачем сплачено держмито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_1.

Вказане підтверджується: копією кредитного договору № 2068-н (а.с. 25-29), копією договору поруки № 1 до Кредитного договору № 2068-н (а.с. 13-15), копією договору застави транспортного засобу (а.с. 16-18), розрахунком заборгованості (а.с. 19-23), заявкою на видачу готівки (а.с. 30).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 112, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 228 ЦПК України, Березівський районний суд, -

ВИРІШИВ

Позов відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу в сумі 146733 грн. 22 коп. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 328845 код ЄДРПОУ 09328601 р/р № 32002102600, залишок заборгованості по кредиту 48924 грн. 99 коп.; прострочена заборгованість по кредиту 51175 грн. 01 коп.; борг по відсоткам 30075 грн.; заборгованість за пенею за кредитом та по несплачених відсотках 16558 грн. 22 коп. а всього в загальній сумі 146733, 22 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" державне мито у розмірі 1700 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в суді у розмірі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Прібилов.