Ухвала суду № 128791123, 08.07.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2797/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь", вул. Короленка, 2а, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область,27100

до відповідача: ГУ ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бантишівський щебінь" звернувся з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №00157260703 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 783 761,00грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №00157280703 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 15 380 632,00грн.

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №00157290703 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1 886 406,00грн.

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №00157472300 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 843 855,00грн.

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №00157572300 про застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 735 700,00грн.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів та про продовження проведення підготовчого провадження (т.7,а.с.60-64).

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч.2ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, п.4 ч.2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановлює ухвалу.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Крім того, суд зазначає, що диспозиція ч.1 ст.80 КАС України чітко передбачає право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази.

Так, представником позивача у поданому клопотанні не зазначено, що він вжив всіх заходів, як представник позивача щодо отримання означених доказів самостійно, у відповідності до норм КАС України.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Однак, суд зазначає, що представник позивача має подати до суду докази в підтвердження неможливості отримання означених доказів самостійно.

На підставі викладеного вище, зважаючи на відсутність в підтвердження поданого клопотання доказів, що представник позивача вжив заходи щодо отримання таких доказів або надав докази щодо неможливості отримання означених доказів, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Частиною 4 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 80,173,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 340/2797/25 - на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання по справі на 09.09.2025 року 13.00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО