Ухвала суду № 128790003, 11.07.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 липня 2025 року Справа №640/8728/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Міністерства охорони здоров`я України про застосування заходів реагування,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 13, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 38620155), позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони здоров`я України (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01021; код ЄДРПОУ 00012925) з вимогами застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення корпусу «Б» Міністерства охорони здоров`я України, розташованого за адресою: вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень підвалу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Міністерства охорони здоров`я України про застосування заходів реагування, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

27 травня 2020 року представником відповідача на адресу суду було надіслано заяву про продовження процесуального строку, в якому останній просив продовжити Міністерству охорони здоров`я України строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 липня 2020 року продовжено Міністерству охорони здоров`я України строк на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі №640/8728/20.

17 липня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та докази по справі.

28 липня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

30 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача щодо пришвидшення розгляду справи.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

08 травня 2025 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/8728/20 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/8728/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Міністерства охорони здоров`я України про застосування заходів реагування. Вирішено ряд процесуальних питань.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року повторно запропоновано позивачу надати пояснення по справі.

02 липня 2025 року від Міністерства охорони здоров`я України до суду надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про перехід в загальне позовне провадження.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про перехід в загальне позовне провадження, витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

08 липня 2025 року відповідач надав до суду докази по справі.

10 липня 2025 року відповідач надав до суду клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року витребувано у сторін визначені судом докази по справі.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи, суд керувався наступним.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено підстави для зупинення провадження у справі. Вказаний у зазначеній статті перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Водночас, заявляючи клопотання про зупинення розгляду справи відповідач не зазначає жодної з підстав, передбачених статтею 236 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Крім того, з наявних у справі доказів судом вбачається, що відповідач листом від 07 липня 2025 року вих.№14/21775/2-25 звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві із заявою, в якій просив провести перевірку ступеня виконання Акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 28 січня 2020 року №7, який став підставою звернення до суду по справі №640/8728/20 із вимогою про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення корпусу «Б» Міністерства охорони здоров`я України, розташованого за адресою: вул. Грушевського, буд. 7, м. Київ до повного усунення порушень, зазначених у акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень підвалу.

Проте, відповіді позивача за результатом розгляду такої заяви матеріали розглядаємої справи не містять, та такої не долучено відповідачем до заявленого ним клопотання про зупинення розгляду справи.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, у якості підстави для зупинення провадження у справі, факту подання заяви про проведення органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій планової (позапланової) перевірки.

З урахуванням викладено, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями236, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров`я України про зупинення розгляду справи №640/8728/20.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна